Решение № 2-2912/2024 2-2912/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2912/2024

07RS0№-06

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3, по доверенности № НБ-34 от 09.01. 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2024г., ФИО1 обратился в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением в котором, уточнив свои требования просил обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 28.01.1985г. по 15.07.1988г., с 17.06.1990г. по 25.12.1996г. и взыскать с ОСФР по КБР в его пользу расходы на представителя в размере 8000 руб.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что Решением № от 16.06.2022г. ОСФР по КБР, отказал ему в назначении пенсии по основаниям, что его специальный стаж составляет всего 6 лет 9 месяца и 2 дня (требуется 13 лет) и индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 8,547 (требуется 23,4). При этом, ему не засчитали период работы с 28.01.1985г. по 15.07.1988г., в хазрасчетном отделе материально-технического снабжения (ХОМТС) старшим инженером группы реализации и уволен по собственному желанию, с 17.06.1990г. по 25.12.1996г. в Филиале базы спорттоваров реализатором по причине того, что документы указанных организации в архив не поступали.

Уведомленная о дне и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете периодов в страховой стаж и назначении пенсии.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в частности из записей в его трудовой книжке, что с 28.01.1985г. по 15.07.1988г., ФИО1 работал в хазрасчетном отделе материально-технического снабжения (ХОМТС) старшим инженером группы реализации и уволен по собственному желанию, а с 17.06.1990г. по 25.12.1996г. работал реализатором в Филиале базы спорттоваров. О принятии истца на работу и увольнении его с работы по собственному желанию, работодателями издавались соответствующие приказы, которые отражены в его трудовой книжке.

При этом, пенсионный орган данную трудовую книжку истца учел при рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии, однако посчитал, что отсутствует необходимый страховой стаж.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа.

Трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом, записи в ней ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца и требования его о включении спорных периодов в страховой стаж, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлен соглашение об оказании юридических услуг от 29.12.2022г., и акт приема передачи денежных средств в которых сумма гонорара обозначена в размере 50 000 руб.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления без участия представителя в суде первой инстанции не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 28.01.1985г. по 15.07.1988г., с 17.06.1990г. по 25.12.1996г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2024г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.