Приговор № 1-289/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018г.Н.Новгород "№" Именем Российской Федерации "дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Игошиной Ж.В., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника адвоката Енцовой О.Н.,представившей удостоверение "№" ордер "№", с участием потерпевшей "потерпевший " при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: "дата" около 13 часов 00 минут ФИО2 находясь на лестничной клетке, расположенной перед первым этажом в подъезде <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр."потерпевший " велосипед марки «Corto BAT», серийный номер С20143243, стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр."потерпевший " значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся на основании ч.2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО2: вину полностью признал, в психоневрологической больнице на учете не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., в соответствии с п. п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ - не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - не имеется. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей "потерпевший " о взыскании с ФИО2 денег в сумме 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "дата". Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - "дата", а также время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" №86-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - "дата", а также время содержания ФИО2 под стражей в период с "дата" по "дата", а также время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с п.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение, направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 -76 УИК РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей "потерпевший " в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 10 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: копия кассового чека, бланка сведений о велосипеде, схемы деталей на велосипед, СД диск с видеозаписью от "дата" с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Ж.В.Игошина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Игошина Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |