Решение № 2-1390/2018 2-1390/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело № 2 - 1390 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.- к. Анапа «26» июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 06.11.2009 г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, составленной заемщиком. В соответствии с распиской сумма долга составила 200 000 рублей. 21.04.2018 г. истцом заказным письмом с простым уведомлением ответчику была отправлена претензия с просьбой вернуть долг, но по вине ответчика не была им получена и 25.05.2018 г. возвращена истцу. ФИО1 имеет право требовать с ответчика возврата суммы долга в размере 200 000, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты на сумму займа за весь период времени за 103 месяца составили 124 424 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 06.11.2009 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 424 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 6 450 рублей, за выдачу нотариальной доверенности 1 600 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании правила ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении процесса не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации.

Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расписке от 06.11.2009 г. ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Расписка составлена и подписана собственноручно ФИО3

В соответствии с представленным стороной истца расчетом размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами по расписке от 06.11.2009 г. за 103 месяца составил 124 424 рубля.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата истцу ФИО1 заемных денежных средств, а также контррасчета на подготовленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем указанный расчет принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензией, направленной ответчику 21.04.2018 г., подтверждается обращение займодавца ФИО1 к должнику ФИО3 с требованием о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке.

Как закреплено в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО3 заемных денежных средств и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения 06.11.2009 г. между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая получение им от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств по расписке в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 124 424 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно квитанции от 31.05.2018 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 6 450 рублей.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 450 рублей.

Интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности 000 от 21.05.2018 г., за изготовление которой было уплачено 1 800 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако имеющаяся в материалах дела копия нотариальной доверенности предусматривает полномочия представителя не только на представительство в судебных учреждениях, но и в других государственных органах и учреждениях, в том числе административных, правоохранительных органах, прокуратуре, органах внутренних дел, то есть выдана не на конкретное дело, в связи с чем расходы за ее оформление не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 06.11.2009 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 424 рубля, а всего взыскать 324 424 (триста двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей – отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов