Решение № 2-4490/2023 2-4490/2023~М-3868/2023 М-3868/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-4490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным предписания, обязании направить проект договора купли-продажи и по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, -

установил:

Истец Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и привести участок в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 600кв.м. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, уч.9Б. Договор заключен был на 9 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка с <дата>. по <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом площадью 244,1кв.м. с кадастровым номером <номер>. Управлением земельных отношений в рамах соблюдения условий договора проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, уч.9Б. В ходе обследования установлено, что земельный участок не огорожен по периметру, на участок имеется свободный доступ. На участке расположен объект капитального строительства, который не обладает признаками жилого дома, какая-либо деятельность в объекте не ведется. Ими в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до <дата> устранить нарушения в использовании земельного участка : освободить участок от объекта капитального строительства, не отвечающего критериям индивидуального жилого дома, что не соответствует условиям заключенного договора. Ответчик указанное нарушение не устранил, что подтверждается актом обследования земельного участка от 12.04.2023г. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

ФИО4 не явился, извещен. Его представитель явилась и просила в удовлетворении иска отказать, так как в качестве единственного фактического основания своих исковых требований истец указал на то, что объект недвижимости не обладает внешними признаками жилого дома. При этом, истец ссылался на нормы права, которые не связаны с фактическим основанием иска. Спорный объект недвижимости- жилой дом, возведен в строгом соответствии с законом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрацией Раменского городского округа <адрес> ФИО1 выдан Градостроительный план земельного участка. В целях строительства ФИО1 заказал, оплатил и получил проект индивидуального жилого дома. В ответ на обращение ФИО1 Администрация Раменского городского округа <адрес> выдала ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке <номер> от <дата>. После получения указанного уведомления ФИО1 осуществил на арендуемом им земельном участке строительство жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 характеристики возведенного здания (жилого дома) соответствуют проекту индивидуального жилого дома, дом расположен в границах земельного участка. Уведомлением от <дата> ФИО1 сообщил органу местного самоуправления об окончании строительства. Администрация Раменского городского округа <адрес> выдала ФИО1 уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №<номер> от <дата>. На основании Постановления <номер> от <дата>. Администрация Раменского городского округа за подписью главы Администрации объекту индивидуального жилищного строительства был присвоен адрес. После проведения правовой экспертизы в ЕГРН были внесены сведения об объекте недвижимости: назначение – «жилое», наименование – «жилой дом», вид права – собственность; правообладатель – ФИО1 В доме <дата> в доме зарегистрирована ФИО6 Орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с законом принимать решения о разрешении строительства на земельном участке и об узаконении оконченного строительства – Администрация Раменского городского округа <адрес>, свои решения не оспорила. Истец также эти решения не оспорил. Предписание <номер> от 16.03.2023г. не соответствует закону. Считает, что истец действует недобросовестно. Более подробный отзыв приобщен к материалам дела.(л.д.223-225)

ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным предписания, обязании направить проект договора купли-продажи. В обоснование встречного иска указал, что ему на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 600кв.м. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Договор заключен с 26.11.2018г. по <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. По договору аренды арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения, сооружения, соответствующие указанному в п.1.1 договора виду разрешенного использования земельного участка.(п.4.3.3) Жилой дом был возведен, принят в эксплуатацию. Право на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В доме <дата> в доме зарегистрирована ФИО6 Начиная с февраля 2022 года он неоднократно обращался к Администрации Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Ему было отказано в предоставлении такой услуги неоднократно по разным основаниям. Решением №Р<номер> от <дата> было отказано на том основании, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.» В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги» указано на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, на земельном участке отсутствует жилой дом. Однако, он считает, что причиной для отказа в предоставлении государственной услуги явились незаконные действия Управления земельных отношений. Считает решение Администрации Раменского городского округа №<номер> от <дата>. об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем передачи земельного участка площадью 600кв.м., имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов. Также считает предписание Управления земельных отношений <номер> от <дата> незаконным и нарушающим его права. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Основание, по которым ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме этого, основание для отказа не соответствует действительности и противоречит закону.(л.д.74-78)

Администрация Раменского городского округа <адрес> и Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, представитель явилась и указала, что просит в удовлетворении встречного иска отказать, так как решение Администрации является законным и обоснованным, а письмо, направленное в адрес ФИО1 не является предписанием, которое подлежит обжалованию. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Кроме этого, судом на основании определения Раменского городского суда от <дата> объединены два дела в одно.(л.д.147)

Так, Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось также с иском к ФИО1 с иском о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим. В обоснование иска указало, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 600кв.м. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен был на 9 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка с 26.11.2018г. по <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом площадью 244,1кв.м. с кадастровым номером <номер>. Управлением земельных отношений в рамах соблюдения условий договора проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок не огорожен по периметру, на участок имеется свободный доступ. На участке расположен объект капитального строительства, который не обладает признаками жилого дома, какая-либо деятельность в объекте не ведется. Однако, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 и запись о правах занесена в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО1 в лице своего представителя просили в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования не основаны на законе. В соответствии с п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер>(2019) выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В данном случае истец Управление земельных отношений не является ни титульным собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества- объекта недвижимости, жилого дома. Оснований для удовлетворении иска не имеется.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 600кв.м. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен был на 9 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка с 26.11.2018г. по <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В настоящее время Управление земельных отношений просит расторгнуть договор аренды, на том основании, что на участке расположен объект капитального строительства, который не обладает признаками жилого дома.

Из договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением земельных отношений и ФИО1 следует, что земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.(п.1.2 договора)

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования(п.4.4.2 договора), т.е. для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией Раменского городского округа <адрес> ФИО1 выдан Градостроительный план земельного участка. В целях строительства ФИО1 заказал, оплатил и получил проект индивидуального жилого дома. В ответ на обращение ФИО1 Администрация Раменского городского округа <адрес> выдала ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке <номер> от <дата> После получения указанного уведомления ФИО1 осуществил на арендуемом им земельном участке строительство жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 характеристики возведенного здания (жилого дома) соответствуют проекту индивидуального жилого дома, дом расположен в границах земельного участка. Уведомлением от <дата> ФИО1 сообщил органу местного самоуправления об окончании строительства. Администрация Раменского городского округа <адрес> выдала ФИО1 уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №<номер> от <дата>. На основании Постановления <номер> от <дата>. Администрация Раменского городского округа за подписью главы Администрации объекту индивидуального жилищного строительства был присвоен адрес. После проведения правовой экспертизы в ЕГРН были внесены сведения об объекте недвижимости: назначение – «жилое», наименование – «жилой дом», вид права – собственность; правообладатель – ФИО1 В доме <дата> в доме зарегистрирована ФИО6

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости- жилой дом, возведен ФИО1 в строгом соответствии с законом.

Между тем, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для установления того факта, соответствует ли строение требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, является ли строение индивидуальным жилым домом, а также соответствует ли строение правилам землепользования и застройки данной территории, разрешенному использованию и категории земельного участка.

Эксперт со ссылкой на п.п.2 п.2 ст. 40.1 ГК РФ, в которой указано, что согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства не требуется в отношении объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство, пришел к выводу, что требования к архитектурно-градостроительному облику (дизайну, стилю) объекта ИЖС (жилого дома) действующим законодательством не предъявляются.

Эксперт указывает в заключении, что в индивидуальном жилищном строительстве присутствуют различные стили, соответствующие дизайнерским предпочтениям застройщика.

Из заключения следует, что возведенный ФИО1 жилой дом является жилым домом и соответствует имеющимся в ЕГРН сведениям о его характеристиках, а также его прямому назначению, предусмотренному зоной «Ж-2» ПЗЗ городского округа Раменское, а также виду разрешенного использования и категории земельного участка.

В заключении эксперт указывает, что из коммуникаций в строении имеется водоснабжение от скважины, местная канализация, электроснабжение от государственных сетей.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, тот факт, что возведенное ФИО1 строение не обладает признаками жилого дома, судом не установлено.

Наоборот, судом установлено, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и возведенный жилой дом является жилым домом и соответствует имеющимся в ЕГРН сведениям о его характеристиках, а также его прямому назначению, предусмотренному зоной «Ж-2» ПЗЗ городского округа Раменское, а также виду разрешенного использования и категории земельного участка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, судом не установлено каких-либо оснований для расторжения заключенного договора аренды, так как условия договора не нарушены ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения требований Управления земельных отношений о расторжении договора аренды не имеется.

Ввиду того, что нет оснований для расторжения договора аренда, отсутствуют основания и для удовлетворения требований Управления земельных отношений об обязании освободить земельный участок и привести участок в первоначальное состояние.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления земельных отношений о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер>(2019) выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В данном случае истец Управление земельных отношений не является ни титульным собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества- объекта недвижимости, жилого дома, дом возводился ФИО1 за свой счет и в соответствии с действующим законодательством.

При этом, встречный иск ФИО1 в части заявленных требований о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа №<номер> от <дата>. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем передачи земельного участка площадью 600кв.м., имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <номер> от <дата> К числу оснований для отказа отнесено – установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт <дата>); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт <дата>).

Оспариваемое решение принято административным ответчиком по указанным выше основаниям.

Изучив причины для принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцу на праве аренды земельного участка площадью 600кв.м. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды земельного участка от <дата>

В ходе заседания установлено, что на участке возведен жилой дом.

Следовательно, земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" соответствует его фактическому использованию.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 244,1кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; предоставление земельного участка на заявленном виде прав допускается и имеется достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а потому оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено.

Следовательно, на основании положений ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено хозяйственное строение, без проведения торгов. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по изложенным в решении основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем иск ФИО1 в данной части обоснован.

Доводы представителя Администрации Раменского городского округа <адрес> и Управления земельных отношений Раменского городского округа, как и основания об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенные в решении администрации Раменского городского округа несостоятельны, т.к. собранные по делу доказательства, в том числе и выписка из ЕГРН, подтверждают, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания, послужившие для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги судом не могут быть признаны законными, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным предписания <номер> от <дата> и об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи без торгов земельного участка.

Относительно требования о признании незаконным предписания <номер> от <дата>, суд отмечает, что ФИО1 <дата> было направлено письмо-уведомление за исх <номер> о необходимости освободить от объекта капитального строительства земельный участок.(л.д.29)

Таким образом, направленное письмо не является предписанием и оно не подлежит обжалованию, а потому требования о признании предписания незаконным удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи <адрес> от <дата> N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении вышеуказанных требований об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи без торгов земельного участка, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Раменского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа №<номер> от <дата>. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем передачи земельного участка площадью 600кв.м., имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, повторно рассмотреть обращение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным предписания <номер> от <дата> и обязании направить проект договора купли-продажи без торгов земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.