Решение № 2-3154/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3154/2019

Гр. дело № 2-3154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием представителя истца ФИО11 – ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО13 – адвоката Спиридонова А. А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам наследодателя, в регрессном порядке, судебных расходов,

установил:

ФИО14 (до заключения брака – ФИО10) А. Н. обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании с ответчика, как наследника умершего ФИО1., в регрессном порядке 1/2 доли задолженности наследодателя по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указала, что 24 сентября 2017г. умер ее отец ФИО4., после его смерти открылось наследство, которое в размере по 1/2 доле приняли наследники по закону - истец ФИО11 и ответчик ФИО13 ------). В состав наследственной массы входила 1/2 доля в квартире, находящейся по адресу: адрес. В последующем указанная квартира была продана наследниками. В ходе принятия наследства стало известно, что 01 апреля 2017 г. наследодатель ФИО5. заключил кредитный договор № ----- с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого ФИО15 был предоставлен кредит в размере 400 001 руб. под 20,5% годовых на срок до 01 апреля 2022 года. На момент открытия наследства данный кредит не был погашен в полном объеме. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 24 декабря 2018 г. задолженность наследодателя ФИО2. перед банком составила ------ коп., в том числе: ------ коп. – остаток основного долга, ------ коп. - задолженность по процентам, ------ коп. - задолженность по пеням. Истец 28 и 29 декабря 2018 г. погасила задолженность наследодателя в общей сумме ------ руб., передав денежные средства в указанном размере своему супругу ФИО16, поскольку он имел возможность осуществить перечисление денежных средств без каких-либо банковских комиссий, такая возможность у истца отсутствовала. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 10 января 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № ----- от 01 апреля 2017 года погашена в полном объеме. Полагает, что после уплаты обязательства по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору, к истцу перешло право регрессного требования указанной задолженности к ответчику в равной доле, за вычетом доли, падающей на нее саму, что составляет 48 315 руб., которую просит взыскать, а также возместить судебные расходы на услуги представителя – 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1649 руб.

Истец ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО12, который требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Спиридонова А. А., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО16, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым 28 декабря 2018 года ------ истец ФИО11 передала ему денежные средства в размере ------ руб. для последующего их перечисления со своего расчетного счета в счет погашения ее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ----- от 01 апреля 2017 года, заключенному между ее умершим отцом ФИО15 и Банком. После получения указанных денежных средств он с помощью онлайн перевода произвел платеж на расчетный счет Банка в счет погашения кредитной задолженности по указанному договору 28 и 29 декабря 2018 г. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года между ФИО15 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ----- на сумму ------. с процентной ставкой 20,5% годовых на срок 60 мес. – до 01 апреля 2022 года. Обязательства по этому договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом в связи со смертью. ФИО6. умер 24 сентября 2017г.

ФИО11 (до заключения брака - ФИО7) и ФИО13 являются наследниками ФИО3. – ------ умершего. Наследники вступили в права наследства после смерти указанного лица. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская адрес и прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами во всех подразделениях ПАО Сбербанк по Чувашской Республике, без завещательного распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, вместе с принятым наследственным имущество истцом и ответчиком также приняты и обязательства наследодателя, которые заключаются в погашении кредитной задолженности перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №----- от 01 апреля 2017 года.

14 мая 2018 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО13, которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру адрес и ФИО8., действующей за ФИО17, которой принадлежит 3/4 доли в праве на указанный объект недвижимости, с одной стороны, и ФИО9., с другой стороны, вышеуказанная квартира отчуждена наследниками по соглашению между участниками договора за ------., из которых по ------ руб. – каждому продавцу и ------. перечислением на счет ФИО13 (что составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности), ------ руб. перечислением на счет ФИО17

Согласно справке Банк ВТБ 24 (ПАО) от 24 декабря 2018 года задолженность ФИО15 на 24 декабря 2018 года по указанному кредитному договору составляет всего ------ коп. Требование о досрочном погашении кредита от 26 декабря 2018 года предъявлено Банком одному из наследников – ФИО17

28 декабря и 29 декабря 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № ----- от 01 апреля 2017 года, заключенному с ФИО15, за ФИО17 осуществлен перевод денежных средств в размере ------ руб. и ------ руб. соответственно, что подтверждается платежными документами.

Согласно справке Банк ВТБ 24 (ПАО) от 11 января 2019 года, задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 11 января 2019 года полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что истец, являясь наследником после смерти ФИО15, за счет собственных средств исполнила обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности на общую сумму ------ руб.

Как следует из изложенных выше норм права, ответственность наследника по долгам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства при наследовании (т.е. наследуются не только права, но и обязанности наследодателя).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика). Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что ФИО11 в добровольном порядке 28 и 29 декабря 2018г. погасила задолженность наследодателя ФИО15, при указанных обстоятельствах, в силу действующего законодательства, у истца возникло право регрессного требования со второго наследника ФИО15 - ответчика ФИО13 в равных долях за вычетом доли, падающей на саму ФИО11, суммы в размере 48315 руб., что составляет 50% (1/2 доля) от общей суммы расходов на оплату долгов наследодателя перед Банком ВТБ 24 (ПАО), учитывая при этом, что стоимость перешедшего к ФИО13 наследственного имущества (не менее ------ руб.) достаточна для погашения долга перед ФИО11 Представители обеих сторон считали возможным руководствоваться вышеуказанным договором купли-продажи для определения рыночной стоимости наследственного имущества (доли в квартире), доказательств такой стоимости на момент смерти наследодателя не представили, в связи с чем суд руководствуется сведениями, содержащимися в указанном договоре.

Таким образом, поскольку требования истца основаны на изложенных выше нормах права, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. Несение истцом указанного вида расхода по данному делу подтверждается договором № 12 возмездного оказания услуг правового характера от 23 января 2019 г. и платежными поручениями на указанную сумму.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения представителя ответчика относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, принимая во внимание объем заявленных требований, относительную несложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и его фактическое участие, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 руб., отказав в остальной части. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1649 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 1/2 часть выплаченных во исполнение обязательств наследодателя ФИО15, умершего 24 сентября 2017 года, по кредитному договору № ----- от 01 апреля 2017 года денежных сумм в размере 48315 (сорок восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя - 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2019 года.