Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Ивня 17 мая 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконными действий по подключению дополнительных платежных услуг телефонной связи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа в связи со следующими обстоятельствами.

ФИО1 указала о том, что она является абонентом сотовой связи "Биллайн". Расходы на оплату мобильной связи истца составляли не более 250 рублей в месяц, однако с начала 2017 года они возросли, несмотря на то, что время разговоров и количество СМС сообщений осталось прежним. При изучении детализации расходов истца было установлено, что с нее взималась плата за дополнительные услуги – информационно-развлекательные сервисы «Обнаженная натура», «Биллайн. Книги». По утверждению истца она данные услуги не подключала, ее телефон не имеет технической возможности пользоваться указанными услугами так как доступа к Интернету он не имеет. По данному факту истец обратилась к ответчику и получила ответ подтверждающий факт подключения ей вышеуказанных услуг с 16.11.2016 г. по 14.05.2017 г., однако в добровольном порядке истцу было отказано в возврате взимаемой платы за дополнительные услуги. В связи с изложенным истец просила суд признать незаконными действий по подключению дополнительных платежных услуг телефонной связи, взыскать денежные средства в размере 1742,53 р., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 43 рубля.

Истец в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО "Вымпел-Коммуникации", просила суд признать незаконными действий по подключению дополнительных платежных услуг телефонной связи, взыскать денежные средства в размере 1742,53 р., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 43 рубля.

В материалах дела содержится ответ на претензию истца ПАО "ВымпелКом" от 03.09.2017 года, в котором ответчик сообщает ФИО1 о том, что факт подключения ей спорных услуг имел место быть с 16.11.2016 г. по 14.05.2017 г., в добровольном порядке истцу было отказано в возврате взимаемой платы за дополнительные услуги (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

При этом под абонентом понимается пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Под абонентским номером понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В силу п. 1 ст. 44-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 14 Правил оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в) возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи); г) по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи; д) вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора; е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом у ответчика истребовались сведения о детализации счета истца за период с 01.11.2016 г. по 14.05.2017 г. включительно, однако, ответчик суду их не представил, уклонился от представления доказательств по делу.

Таким образом, суду не представлено доказательство, на котором основаны оспариваемые истцом действия ПАО "ВымпелКом" по списанию денежных средств, поэтому суд не может сделать вывод о законности таких действий.

В такой ситуации суд находит обоснованными исковые требования истца к ответчику ПАО "ВымпелКом", поскольку именно эта организация оказывает истцу услуги связи и осуществила списание его денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В рассматриваемой ситуации именно юридическое лицо - ПАО "ВымпелКом", осуществив оспариваемые истцом действия в отсутствие подтвержденных оснований для списания денежных средств со счета ФИО1, нарушило права истца.

Пунктом 8 статьи 68 ФЗ "О связи" прямо предусмотрено, что операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ "О связи" о связи не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями оператора связи нарушены права потребителя, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В каждом конкретном случае при решении вопроса о компенсации морального вреда судом должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае суд находит, что требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда соответствует сумма в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО "ВымпелКом" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензией к ответчику, ордером адвоката и квитанциями об оплате услуг адвоката и почтовой связи (л.д. 8-9, 22) подтверждается, что истец понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 43 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следуетвзыскатьгоспошлину в доход бюджета муниципального образования «Ивнянский район» в размере 700 руб. 00 коп., исходя из существа удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконными действий по подключению дополнительных платежных услуг телефонной связи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

ВзыскатьсПАО"Вымпел-Коммуникации" в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 1742,53 руб.,компенсациюморальноговредав размере 5 000 рублей, штраф в размере 3371,26 руб.

ВзыскатьсПАО"Вымпел-Коммуникации" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 43 рубля.

ВзыскатьсПАО"Вымпел-Коммуникации" госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ивнянский район» в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись - С.И. Бойченко