Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1311/2017

ДЕЛО № 2-1311/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца – ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Козлова Р.М.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной кабальной сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 10.03.2015г, заключенного между ней и ФИО5, применении последствий недействительности сделки и возврате ей квартиры.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 10.03.2015г под предлогом выдачи кредита в размере 100 000 руб. между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры № в <адрес>. Данный договор она заключила вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием тяжелых обстоятельств, так как она является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном лечении. Впоследствии ФИО1 дополнила основания исковых требований, полагая, что договор купли-продажи носит также и притворный характер, фактически прикрывая залог недвижимого имущества по договору займа.

Поскольку ко дню рассмотрения дела в суде собственником спорного имущества являлся ФИО4, он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с заявлением ответчиками о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности и наличием оснований для прекращения дела в части оспаривания сделки по основанию притворности, по делу было назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Вопрос прекращения производства по делу в части признания договора купли-продажи недействительным по основанию притворности сделки разрешен отдельным определением суда.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Козлов Р.М. просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен 10.03.2015г, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, в суд с иском ФИО1 обратилась 26.06.2017г, то есть за пределами срока исковой давности.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 возражали против доводов ответчиков, ссылаясь на то, что ФИО1 узнала о том, что подписала не договор займа, а договор купли-продажи только в июле 2016г, когда её пришли выселять по решению суда, а поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2015 г между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру продавец продал покупателю за 100 000 руб. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.5).

23.03.2015г данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что данный договор она подписывала, присутствовала в Управлении Росреестра при его регистрации, понимала, какой договор она подписала.

В качестве основания для признания данного договора купли-продажи недействительным, истец ссылается на ст. 179 ГК РФ, указывает на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для неё условиях, под воздействием тяжелых обстоятельств, то есть считает данную сделку оспоримой.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что для истца срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи от 10.03.2015г, из которого следует, что истец была осведомлена обо всех условиях договора.

В суд с иском ФИО1 обратилась 23.06.2017г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительным как оспоримой сделки истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной кабальной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 08.08.2017г