Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М1166/2021 М1166/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район»: ФИО2,

представителя ответчика ФИО3: ФИО4,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконным постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконным постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 30.11.2016 между администрацией МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>, на срок 20 лет. На основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка ФИО3 зарегистрировала право собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером № на данном земельном участке. ФИО3 обратилась в администрацию МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. Постановлением администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 28.12.2016 № 643 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2016. В ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что участок находится в заросшем состоянии, на нем отсутствуют объекты недвижимости, а также признаки когда-либо проводившихся работ по строительству либо сносу объектов капитального строительства. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок повлекла за собой неправомерное отчуждение земельного участка из собственности муниципального образования. Просит признать незаконным постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 28.12.2016 № 643 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3»; признать ничтожным договор купли-продажи от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес> заключенный между администрацией МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2016, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснила, что просит вернуть земельный участок в собственность администрации МО Тверской области «Калининский район».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку земельный участок получен в соответствии с обращением, был установлен вагончик, который стоял на фундаменте. В 2017 году вагончик перевезли на соседний участок. 10.11.2016 в доме ответчика был пожар, после которого поставили вагончик, который перевезли на земельный участок матери ответчика.

В судебном заседании представитель администрации МО «Калининский район» Тверской области ФИО2 просила удовлетворить исковые требования прокурора к ФИО3, администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области. Пояснила, что земельный участок должен быть возвращен администрации МО «Калининский район» Тверской области. Возражала против статуса администрации как ответчика, поскольку она ничьих прав не нарушала.

В судебном заседании свидетель Р.И.А. пояснила, что приходится матерью ответчику ФИО3, земельный участок выделялся ее дочери, она занималась оформлением документов, у нее свой земельный участок под огородничество неподалеку. На участке свидетеля стоял дом, который сожгли. Пожар был у нее на участке, у дочери пожара не было. На участок дочери купили деревянный вагончик, который установили на фундамент – бетонные блоки. Вагончик на участке дочери несколько раз вскрывали, поэтому решили перенести его на земельный участок свидетеля. Фундамент в виде бетонных блоков тоже переместили к ней на участок. Сейчас он стоит там.

В судебном заседании 02.07.2021 представитель ответчика администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проверку наличия строения на земельном участке ответчика ФИО3 они не проводили, на место не выезжали ни на момент предоставления земельного участка, ни сейчас.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2016 между ФИО3 и администрацией МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет.

12.12.2016 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на деревянную хоз. постройку площадью 7кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 28.12.2016 № 643 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3» ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

28.12.2016 между ФИО3 и администрацией МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>. Цена участка составила 20181 рубль. Согласно п. 2.2. договора покупатель оплачивает цену путем перечисления денежных средств на реквизиты администрации МО Тверской области «Калининский район».

На момент рассмотрения дела в суде право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и хоз. постройку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала администрация МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В настоящий момент полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы в администрацию МО Тверской области «Калининский район» на основании п. 2 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагалось строение, здание, сооружение, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

Суд исходит из того, что для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Спорная постройка, исходя их габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля Р.И.А. и объяснениями представителя ответчика ФИО3 о том, что в настоящий момент постройка перемещена на земельный участок свидетеля.

Из хронологии событий следует, что 30.11.2016 заключен договор аренды, 12.12.2016 было зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, 28.12.2016, то есть через месяц после заключения долгосрочного договора аренды, был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Целевым назначением хозпостройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору ФИО3 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО3 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку денежные средства покупателем оплачены на счет администрации МО Тверской области «Калининский район», обязанность по их возврату ответчику ФИО3 следует возложить на администрацию МО Тверской области «Калининский район», в связи с чем исковые требования прокурора к администрации МО Тверской области «Калининский район» подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящий момент полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются администрацией МО Тверской области «Калининский район», вернуть спорный земельный участок ФИО3 должна администрации МО Тверской области «Калининский район».

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

Поскольку прокурор при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает её с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 805 рублей 43 копейки, исчисленном в соответствии с положениями пп.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании незаконным постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 28.12.2016 № 643 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3».

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2016, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации МО Тверской области «Калининский район» возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 20181 рубль, а ФИО3 возвратить в распоряжение администрации МО Тверской области «Калининский район» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 805 (Восемьсот пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати