Приговор № 1-236/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР Дело № 1-236/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника Рыбакова В.А., представившего удостоверение №, выданного 01.03. 2011 года УФЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом фактически к отбытию указанного наказания ФИО1 не приступил, так как водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, подошел к принадлежащему его сыну ФИО3 автомобилю марки Ауди 80 (AUDI 80) государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному на уч. № СНТ «Лесная Поляна» городского округа <адрес>, действуя умышленно, и, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, пренебрегая требованиям Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки «Ауди 8» (AUDI 80) государственный регистрационный знак <***> регион и выехал с места парковки. В этот же день в 04 часа 30 минут автомобиль марки «Ауди 80» (AUDI 80) государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на проселочной дороге, проходящей по границе СНТ «Машиностроитель- 3», именно в 55 м. юго-восточного направления от уч. № и в 80 м. восточного направления от уч.. № по <адрес> СНТ «Машиностроитель-3» городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, и. в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и поясни, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Каширского судебного района он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения после лишения его права управления он не сдал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами он проснулся, взял автомашину сына марки «Ауди-80 и поехал в магазин будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Однако магазин оказался закрыт и он, возвращаясь к месту своего проживания, был остановлен сотрудниками ДПС в СНТ «Машиностроитель-3» и в ходе проверки был отстранен от управления транспортным средством в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств из материалов уголовного дела, а именно рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино о результатах выявления управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,27), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 08 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.8) протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановлением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия, схемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1(л.д.81).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО1 доказанности умысла и действий, направленных на управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания (пребывания) характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие у него ряда заболеваний с установлением 3 группы инвалидности, полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, что позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом возраста подсудимого при наличии его ограниченности к труду в виду установления инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, наличие у подсудимого ФИО1 полного признания вины и деятельного раскаяния в содеянном, с учетом возраста подсудимого при наличии его ограниченности к труду в виду установления инвалидности 3 группы - позволяет суду сделать вывод о том, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом судья, при определении размера штрафа, последующего порядка исполнения данного наказания учитывает: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие у него совершеннолетнего сына, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что автомашина марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***> находится в пользовании у подсудимого и приведенные обстоятельства не предполагают, по мнению судьи, оснований для применения при назначении наказания в виде штрафа ч.3 ст.46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа.

Кроме того, судья считает, что в материалах уголовного дела, обвинительном акте нет, и стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа ФИО1, либо разрешить вопрос о не применении в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наименование получателя штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с № <***>)

ИНН <***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000, ОКТМО 46776000

КБК 188 116 40000 01 6020 140

УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.