Приговор № 1-15/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 11 августа 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 006664, удостоверение № 32,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 марта 2014 года Хабарским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

14 июля 2014 года по постановлению Хабарского районного суда испытательный срок по приговору от 18.03.2014 года продлен на 1 месяц;

22 сентября 2014 года по постановлению Хабарского районного суда, условное осуждение по приговору от 18.03.2014 года отменено, направлен в места лишения свободы;,

23 июля 2017 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 18.03.2014 года всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 февраля 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда Новосибирской области освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 8 месяцев 5 дней;

27 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО1, находился в доме <адрес>, где в ходе словесной ссоры с Г. решил напугать последнюю путем высказывания угрозы убийством в её адрес.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в ходе словесной ссоры с потерпевшей Г. взял в кухонной комнате дома топор, подошел с ним к потерпевшей на расстоянии одного метра и со словами угрозы убийством: «если не заткнешься, зарублю», замахнулся на потерпевшую топором, направив острие топора в область туловища потерпевшей.

Потерпевшая высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, т.к. видела, что ФИО1 находится на небольшом расстоянии от неё, был возбужден и агрессивен, в руках у последнего находился топор, при этом высказывался в адрес потерпевшей угрозами об убийстве.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Г. из дома <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со стороны <данные изъяты>, перелез через забор на усадьбу дома <адрес>, обошел дом, где подошел к окну дома, кулаком левой руки разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно приник внутрь дома по вышеуказанному адресу, где в зальной комнате в серванте взял планшетный компьютер марки «QYSTERS», стоимостью 2125 рублей, принадлежащий потерпевшему Г., тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2 125 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме по обоим эпизодам, подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ( л.д. 31-33, 70-73) и обвиняемого ( л.д. 97-99) следует, что он проживает по <адрес> совместно с матерью, в данном селе у него много друзей, среди которых Г., которая проживает по адресу <адрес>, совместно со своим малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, он пришел в гости к Г., где помогал последней по хозяйству ( наколол дрова, занес дров, затопил печь). Находясь у потерпевшей, он видел что к ней пришла её подруга Р. В ходе разговора с последней у них завязалась словесная ссора, в это время потерпевшая стала заступаться за подругу, это его очень сильно разозлило и между ним и потерпевшей завязалась словесная ссора, в ходе которой он решил проучить потерпевшую, с этой целью он вышел из спальной комнаты, где все это происходило, в кухонную комнату, взял в правую руку стоящий у печи топор и вернулся обратно в спальную комнату и, подойдя к сидящей на диване потерпевшей, в руках у которой находился ребенок, на расстоянии около одного метра, поднял руку, в которой находился топор на уровне своего плеча лезвием, в направлении сидящей на диване потерпевшей, и высказывая слова: «если не заткнешься, зарублю». В это время он видел, что лицо потерпевшей побледнело, она перестала говорить. В этот момент Р. закричала, он отпустил топор, и в этот момент потерпевшая заплакала, после чего он вышел из дома. Убивать потерпевшую он не хотел, просто хотел её напугать.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего двоюродного брата в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он решил пойти в гости к жителю <данные изъяты> Г., проживающего совместно со своей сожительницей С., по <адрес>, с которым он познакомился у своего брата. Находясь в гостях у Г. они распивали пиво. Примерно около 23 часов Г. вызвал такси, чтобы поехать в гости. Он попросился довезти его до магазина «Юбилейный», выйдя у магазина, он направился к брату. Находясь у брата, у него возник умысел на хищение какого – либо имущества из дома Г. Воспользовавшись тем, что их дома нет, он решил проникнуть к ним в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он направился к дому потерпевшего, по пути следования он позвонил потерпевшему и поинтересовался о том, когда они приедут. Убедившись, что они долго будут отсутствовать, он пошел по адресу <адрес>. Подойдя к дому, он перелез через забор со стороны <данные изъяты> и локтем левой руки начал разбивать стекло на пластиковом окне. Разбив стекло, оно оказалось двойным, он понял, что не сможет залезть через него. После этого он обошел вокруг дома и, находясь на заднем дворе, увидел окно с деревянной рамой, затем кулаком разбил стекло в окне и через данный проем проник в дом. Находясь в доме, он стал ходить по комнатам. Зайдя в дальнюю комнату, он включил свет, затем взял подушку с кровати и заткнул ею разбитое окно. После чего начал открывать шкафы серванта и рыться в вещах, но ничего не нашел, далее он вышел в зал и увидел сервант. На серванте он увидел пакет белого цвета, на котором лежала коробка темного цвета, открыв которую, он увидел в ней планшетный компьютер и решил его похитить. Далее он взял коробку с планшетным компьютером и через входную дверь вышел на улицу, похитив его. Примерно около 03 часов к брату приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевших Г., Г., свидетелей С., Р., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений.

По эпизоду угрозы убийством, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний потерпевшей Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 18-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, она с ребенком находились в доме <адрес>, и в это время к ней в гости пришел её знакомый ФИО1, которого она знает на протяжении около десяти лет. ФИО1 помог наколоть дров, занес их в дом и растопил печь, а она в это время находилась в спальной комнате вместе с ребенком. Около 21 часа к ней в гости пришла её знакомая Р., с которой они сидели разговаривали, и в это время в комнату вошел ФИО1 и присоединился к их разговору. В ходе разговора между Р. и ФИО1 завязалась словесная ссора и она, чтобы не допустить продолжения ссоры, стала заступаться за Р., в связи с этим между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, что ФИО1 сильно разозлило. Он встал, вышел из спальни в кухонную комнату и сразу вернулся обратно, при этом у него в правой руке оказался топор, с которым он направился в её сторону. Видя, что ФИО1 направляется в её сторону, она взяла ребенка на руки и прижала к себе. В этот момент подсудимый подошел к ней на расстоянии одного метра и поднял правую руку, в которой находился топор, при этом острие лезвия было направлено в её сторону, и сказал: «Если не заткнешься, зарублю». В этот момент она ничего не могла сказать, так как была напугана данной ситуацией, с ней подобное случилось впервые и у неё из глаз непроизвольно побежали слезы. В этот момент закричала Р. После этого подсудимый опустил топор и ушел, а у неё началась истерика, поскольку она была очень напугана. Когда ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, при этом держа в руке топор направленный острием в её сторону, то угрозу убийством она восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку подсудимый был агрессивно настроен по отношению к ней, и она понимала, что в данной ситуации ей никто не поможет.

Из показаний свидетеля Р., (т. 1 л.д. 24-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, она пришла в гости к Г., которая перешла жить в дом, принадлежащий её бабушке, расположенный по <данные изъяты>. Когда она пришла в гости к потерпевшей, у неё в гостях находился ФИО1, который топил печь. Она находилась с потерпевшей и её ребенком в спальной комнате. Сидели, разговаривали, когда в комнату вошел подсудимый и вмешался в их разговор, в ходе разговора между ними произошла ссора, и Г. стала успокаивать подсудимого, он стал кричать на неё. В следующий момент подсудимый встал и ушел, но вернулся через несколько секунд, при этом в руке у него был топор, он подошел с сидящей ни диване потерпевшей на расстоянии около одного метра и поднял топор, острие которого было направлено в сторону потерпевшей и что-то закричал, что она не помнит. Она видела, что потерпевшая прижала ребенка к себе и молча сидела, смотрела на ФИО1 А Она, увидя это, закричала, ФИО1 опустил топор и быстро вышел из комнаты, а потерпевшая заплакала, её всю трясло, она сильно напугалась.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № (т.1 л.д. 1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), согласно которого УУП В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 высказывал в адрес Г. угрозу убийством держа в руках топор;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.1), согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> высказывал угрозу убийством держа в руках топор, угрозу она восприняла реально и боялась её осуществления;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-7) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом <адрес>, где Г. была высказана угроза убийством и изъят топор;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства к уголовному делу был приобщен топор.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Г. вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Из показаний потерпевшего Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 62-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей С. весь день находился дома по <адрес>. Около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, с которым он накануне познакомился, и попросился прийти в гости, на что он дал согласие. Примерно через пол часа к ним приехал ФИО1, с которым они стали распивать пиво. Примерно около 23 часов, он с сожительницей собрались ехать в гости к его отцу, после чего вызвали такси и поехали, ФИО1 попросился довезти его до магазина «Юбилейный». Примерно около 00 часов 50 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, долго ли они будут в гостях, поскольку собирается взять пиво и снова к ним приехать. После этого звонка он вызвал такси и они поехали домой. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что в комнате, которая расположена напротив кухни, горит свет, зайдя в комнату, они увидели, что разбито стекло в пластиковом окне и в окне торчит подушка, а также разбросаны вещи. После чего он сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции они стали осматривать имущество и обнаружили отсутствие планшетного компьютера марки «QYSTERS», который находился в серванте в коробке синего цвета. Данный планшетный компьютер он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2490 рублей в магазине «Мегафон» в <данные изъяты>. Данный планшетный компьютер находился в исправном состоянии, на нем был только треснут экран.

Из показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 149-150), следует, что она проживала с сожителем Г.. ДД.ММ.ГГГГ в ним в гости около 21 часа пришел ФИО1, они родом из одной деревни, и они стали распивать пиво. Посидев примерно до 23 часов, они решили ехать в гости к отцу Г., после чего вызвали такси и поехали в гости, по дороге высадили ФИО1 возле магазина «Юбилейный». Когда они находились в гостях, Г. звонил ФИО1 и интересовался, когда они приедут домой. Домой они приехали около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что стекло в доме разбито, пройдя в дом, они увидели беспорядок, сообщили в полицию. Позже в присутствии сотрудников полиции они обнаружили, что из серванта в зальной комнате пропал планшетный компьютер, принадлежащий Г.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № (т.1 л.д. 39);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41), согласно которому Г. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица побили стекло в доме, поникли в дом и разбросали вещи;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), согласно которому Г. просит принять меры к розыску лиц, которые незаконно проникли в дом по <адрес> и похитили планшетный компьютер. Виновных просит привлечь к уголовной ответственности;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57), согласно которой стоимость похищенного планшетного компьютера составляет 2125 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 43-45), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом <адрес>, откуда было совершено хищение планшетного компьютера, принадлежащего Г.;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 51-52) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № МО МВД России «Хабарский» по ул. Ленина, 45 в с. Хабары, где у ФИО1 был изъят планшетный компьютер, принадлежащий Г.;

-протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 53), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 77 -80), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, где и каким образом он совершил преступление.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью по обоим эпизодам, в ходе предварительного расследования давал постоянные, подробные, последовательные показания по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Г., кроме того его вина в совершении указанные преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Р., письменными материалами дела, именно: протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа в доме <адрес>, ФИО1 высказывал угрозу убийством, держа при этом топор, угрозу она восприняла реально и боялась её осуществления. Кроме того в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 давал постоянные подробные последовательные показания по эпизоду кражи имущества потерпевшего Г. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертом, сомнений у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Г.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали последовательные, согласованные между собой показания. Все эти показания подробны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1.:

по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности его личности.

Согласно Заключению комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого, по ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает несовершеннолетний возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной и по эпизоду хищения имущества Г., и признательные показания по эпизоду угрозы убийством, которые суд расценивает как явку с повиной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества. Мнение потерпевшего Г., не настаивающего на строгой мере наказании подсудимому, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительстваи.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 88 УК РФ, кроме того, в силу ст. 89 УК РФ судом учитываются условия жизни, воспитания в семье и психического развития несовершеннолетнего, полагая его справедливым, и что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района от 27.10.2016 года.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, в период отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы, поэтому условное осуждение ФИО1 подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы. Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период его содержания под стражей в ходе предварительного расследования до судебного заседания с 04 января 2017 года по 10 августа 2017 года. Время задержания подсудимого установлено согласно протоколу задержания (л.д. 87) и самим подсудимым не оспаривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде одного года четырех месяцев и десяти дней лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района от 27 октября 2016 года, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04 января 2017 года по 10 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить, планшетный компьютер – передать потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хабарский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Носырева