Решение № 12-608/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-608/2018

Мировой судья 12-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска

Сураев А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

6 сентября 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – председателя правления ТСЖ «Луч» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска 22 июня 2018 года, ФИО1 являясь председателем правления ТСЖ «Луч» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она, как председатель правления не обеспечила размещение на сайте информации о деятельности ТСЖ, а именно:

Об управляющей организации, товариществе, кооперативе, в том числе протокол, содержащий решение об утверждении устава товарищества, информацию о членах правления и ревизионной комиссии;

Общие сведения о многоквартирном доме, в том числе сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,

О перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирном доме, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, качестве и периодичности (сроках) предоставления, оказания, выполнения, стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

Об использовании общего имущества многоквартирного дома;

О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов кооператива, решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что нарушено ее право на участие в рассмотрении дела. Несмотря на то, что в протоколе она просила рассмотреть дело после 25.06.2018 (в связи с выездом ее в санаторий на лечение), оно рассмотрено без нее. Кроме того, заявитель ФИО2, обращение которого стало основанием для проведения проверки ГЖИ НСО, имеет задолженность по квартплате более 30 000 рублей, о том, что он продал квартиру, он в ТСЖ не сообщал. В обращении он лишь ссылался на невозможность доступа к информации о размере его задолженности, начислениях, указанная информация не может быть размещена по техническим причинам, ввиду непроработанности сайта, что подтверждается перепиской.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, не оспаривала факта отсутствия информации, указанной в постановлении мирового судьи, но ссылалась на то, что она не размещена ввиду технического сбоя в работе программы. Указала, что в целях исполнения требований закона связывалась со специалистами, в том числе разработчиками программы, предпринимала иные доступные меры. На данный момент вся необходимая информация размещена.

Представитель ГЖИ полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного правонарушения, факт устранения нарушений, наличие всей необходимой информации подтвердила. Дополнительно указала, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, не возражала против изменения наказания со штрафа на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава названного правонарушения.

Обжалуя постановление, ФИО1 не оспаривает того факта, что указанная в постановлении информация, подлежала размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, но она, как должностное лицо ТСЖ «Луч», требование закона не исполнила.

Доводы о наличии технических проблем при размещении, вызванных сбоем программного продукта, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в суд не представлено доказательств принятия достаточных и необходимых мер к их разрешению.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001№ 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1, как должностное лицо, не предприняла достаточных мер для исполнения требований закона.

Надлежащее заполнение информации и устранение нарушений на момент рассмотрения дела подтверждает наличие объективных возможностей исполнения закона.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

В силу пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом по месту своего проживания. ФИО1 в протоколе просила назначить рассмотрение дела после 25.06.2018. Мировой судья правомерно оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств выезда ФИО1 в указанный период за пределы города Новосибирска. Кроме того, мировой судья при назначении даты судебного заседания учитывал установленные законом сокращенные сроки рассмотрения дела.

Вместе с тем, оценивая законность и правомерность назначения ФИО1 наказания, суд исходит из следующего.

Санкция части 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершила правонарушение впервые, нарушения, установленные в ходе проверки, устранены, что подтвердила в судебном заседании представитель ГЖИ, указав, что информация размещена в полном объеме, совершенное ФИО1 правонарушение не причинило вреда и не создает угрозы его причинения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринимавшихся мер к соблюдению требований закона, размещению установленной законом информации, наличия препятствий технического характера, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и имеются основания для его изменения на предупреждение.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания названные обстоятельства не учел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска 22 июня 2018 года в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив наказания со штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-317/2018-12а (12-608/2018).