Решение № 2-6944/2025 2-6944/2025~М-5178/2025 М-5178/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-6944/2025

№ 2-6944/2025

10RS0016-01-2025-008533-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Изотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 03.04.2012 Банк ПАО ВТБ24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №№ от 03.04.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от 27.10.2016, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от 03.04.2012 перешли к ООО «Ц3 инвест». В свою очередь ООО «Ц3 инвест» и ООО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав-требования №16 от 01.06.2018, согласно которому все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был выдан судебный приказ, который на основании заявления должника был отменен. 18.12.2023 истец сменил наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.08.2025 за период с 07.04.2014 по 01.06.2018 задолженность по указанной кредитному договору составляет 260434,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 223850,87 руб., задолженность по уплате процентов – 36583,28 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260434,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8813,02 руб.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать.

Суд исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-3495/2020, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.04.2012 между Банком ПАО ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№ от 03.04.2012 путем акцепта оферты. Срок действия договора определен сторонами с 03.04.2012 по 03.04.2017 (60 мес.).

Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,4% годовых. Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами в размере 8431,45 руб. ежемесячно 5 числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от 27.10.2016, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от 03.04.2012 перешли к ООО «Ц3 инвест».

ООО «Ц3 инвест» и ООО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав-требования №16 от 01.06.2018, согласно которому все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 29.06.2020 был выдан судебный приказ № 2-3495/2020-5, который на основании заявления должника был отменен определением мирового судьи от 08.09.2023.

18.12.2023 истец сменил наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 04.08.2025 за период с 07.04.2014 по 01.06.2018 задолженность по указанной кредитному договору составляет 260434,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 223850,87 руб., задолженность по уплате процентов – 36583,28 руб.

Из расчета задолженности следует, что истребуемый истцом долг образовался с 07.04.2014 по дату уступки прав требования– 01.06.2018.

С настоящим иском истец обратился 07.08.2025.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo;=2&base;=LAW&n;=418167&dst;=533&field;=134&date;=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен на срок с 03.04.2012 по 03.04.2017, таким образом срок давности истекает в апреле 2020.

Из материалов дела № 2-3495/2020 следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.02.2020 возвращено заявление ООО «М.Б.А. Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2., разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что переуступка прав требований задолженности не влечет изменения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку за выдачей судебного приказа истец первоначально обратился в феврале 2020, затем посредством почтового отправления 19.06.2020, таким образом на момент первоначального обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности составлял два месяца и в силу вышеуказанных положений после отмены судебного приказа № СП-3495/2020-5 определением от 08.09.2023 срок давности для предъявления иска в суд увеличился до 6 месяцев, то есть до 08.03.2024, при этом настоящим иск был направлен только 07.08.2025, срок исковой давности является пропущенным.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина