СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7120/2026 2-7120/2026~М-1132/2026 М-1132/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-7120/2026

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-7120/2026

УИД 24RS0048-01-2026-002067-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трезубовой Н.Г.,

при секретаре Поддуевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с МФК «ЦФП» (ПАО) на МКК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор займа № Z041098854102 путем заполнения на сайте общества заявления – анкеты, которая была подписана заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ответчика. Согласно условиям договора потребительского займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 43 900 руб. под 285,676% годовых, путем перевода на банковскую карту, принадлежащую заемщику через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства на 180-й день с момента предоставления заемных денежных средств. Однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по договору займа, таким образом, на момент подготовки искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа составила 100 970 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 900 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 070 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб.

Истец МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее - МФК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее также - Договор), по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме 43 900 руб. под 286.934% годовых, на срок 180 дней, путем перечисления на банковский счет заемщика №, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Исходя из п. 6 Договора количество, размер и периодичность платежей заемщика согласовывается сторонами в графике платежей, согласно которому заемщик обязался погасить займ путем внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 14 547 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 531 руб.

Как следует из расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту с 2024 не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 100 970 руб., из которых 43 900 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 070 руб. проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО МФК «ЦФП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору, в виде погашения займа.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств полного гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора займа со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 970 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 970 рублей, из которых: основной долг в сумме 43 900 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 57 070 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей, а всего 104999 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Трезубова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.