Решение № 2-1682/2021 2-1682/2021(2-9762/2020;)~М-11440/2020 2-9762/2020 М-11440/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1682/2021

К делу № 2-1682/2021

УИД: 23RS0041-01-2020-018397-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Корпорация Инвестиционного развития региона» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ООО «Корпорация Инвестиционного развития региона» (ИНН: <***>) о взыскании с Ответчика убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, оплаченных по договору № в размере 257 200 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 257 200 рублей.

В качестве основания иска было указано, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Корпорация Инвестиционного развития региона» (ИНН <***>) договора № об оказании юридических услуг о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, Истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 257 200 рублей, однако последним услуги оказаны не были. Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и направления претензии с требованием о возврате денежных средств, которое исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Согласно Отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированному сервисом на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (судебное извещение) было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Согласно Отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированному сервисом на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (судебное извещение) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика по непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Корпорация Инвестиционного развития региона» (ИНН <***>) был подписан договор (документ) № об оказании юридических услуг о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков. Согласно пункту 1.1. предметом договора является которого было оказание услуг юридической помощи о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Размер земельного участка <данные изъяты> кв. м.

Согласно пункту 3.1. договора № общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору за земельный участок составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку представленный в материалы дела договор № не может быть отнесен ни к одному виду из представленной систематики Части 2 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является непоименованным, однако к нему, в равной мере как и к остальным договорам, подлежит применению правила о существенных признаках договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. Например, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и получение платы за это.

В этом случае объектом договора является определенный объект (имущество), в отношении которого обычно совершаются такие действия. Таким образом, объект договора — это то, в отношении чего складываются регулируемые договором правоотношения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный договор № не позволяет установить предмет договора, то есть те действия, которые сторонами должны быть совершены с целью его исполнения, равно как и не усматривается в отношении какого объекта такие действия должны быть совершены. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор № не является заключенным.

Между тем, истцом заявлено требование о возврате исполненного в рамках такого незаключенного договора, что не может быть признано судом надлежащим правовым обоснованием иска.

Однако по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание принцип законности гражданского судопроизводства, который состоит в том, что законность при рассмотрении дел судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения сторон возможно квалифицировать как неосновательного обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, состав неосновательного обогащения образуют следующие обстоятельства: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой (приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору; сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено); обогащение произошло за счет другого лица (лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления).

В материалы дела истцом представлены: кассовый чек № на сумму 40 000 рублей, кассовый чек № на сумму 214 300 рублей, которые судом не могут приняты во внимание ввиду их несоответствия критерию относимости и достоверности доказательств применительно к обстоятельствам предмета доказывания в рамках настоящего спора.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) «исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом».

Как это следует из системного толкования части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), фактическое основание судебного решения определяется суждением суда о фактах, составляющих основание иска и возражений против иска (первоначального и встречного, если предъявлено встречное требование ответчика к истцу). Суд не может ограничиться только указанием на то, что он считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или неустановленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся доказательств.

Доказательство, как сведение о факте, необходимо должно обладать свойством относимости, что предполагает констатацию существования объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела. Это связь проявляется в способности доказательства служить средством установления наличия либо отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Поскольку представленные истцом кассовые чеки не содержат информации относительно даты и назначения платежа, а также получателя денежных средств, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что данные доказательства не являются относимыми применительно к настоящему делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа и неустойки, которые судом не могут быть удовлетворены в силу их производного от основного требования характера.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не может считаться доказанным факт передачи (перечисления) денежных средств на счет ответчика не может быть установлен, в связи с чем требование истца является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ООО «Корпорация Инвестиционного развития региона» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -