Решение № 2-2409/2023 2-2409/2023~М-1952/2023 М-1952/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-2409/2023

Дело № 2-2409/2023

54RS0008-01-2023-002575-24

Поступило в суд 23.10.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186205 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.012023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN WINGROAD гос. per. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ISUZU ELF. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ISUZU ELF гос. per. знак №. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы предъявил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму 316500 рублей, которая была явно занижена, в связи с чем, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № АИ-1154 ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 585600 рублей. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая согласно экспертному заключению № АИ-1154 составляет 491900 рублей, следовательно, размер ущерба необходимо считать отнимая стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля от средней рыночной стоимости автомобиля аналога. В экспертном заключении № АИ-1154 произведен расчет годных остатков, который составил 65000 рублей. Соответственно размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 426900 рублей (491900 руб. - 65000 руб.= 426900 руб.). Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховую выплату в размере 400000 рублей, а за вычетом уже произведенной частичной страховой выплаты ответчик обязан доплатить истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 83500 рубля (400000-316500=83500). ДД.ММ.ГГГГ истец, подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему: недостающей суммы страховой выплаты в размере 83500 рублей; убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23380 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 83500 рублей, а так же в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей. Полагает, что в части взыскания неустойки решение финансового уполномоченного является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 83500 рублей и соответственно истец лишился по решению финансового уполномоченного права на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Истец подал заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186205 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ», в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств, возражений не представил. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN WINGROAD гос. per. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ISUZU ELF. В результате ДТП автомобиль NISSAN WINGROAD гос. per. знак № получил следующие механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ISUZU ELF гос. per. знак №. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия XXX №, указанное подтверждается материалами гражданского дела, материалами, представленными финансового уполномоченного, приобщенных к материалам дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» в <адрес>, с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также транспортное средство для осмотра.

АО «СОГАЗ» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 656 119 рублей 68 копеек, с учетом износа - 345 500 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 436 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 119 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 316 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № АИ-1154 ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 585600 рублей, а также произведен расчет годных остатков, который составил 65000 рублей. Соответственно размер подлежащих возмещению убытков равен 426900 рублей (491900 руб. - 65000 руб.= 426900 руб.).

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость его аналога, таким образом, размер ущерба причиненного истцу необходимо считать отнимая стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля от средней рыночной стоимости автомобиля аналога.

Согласно п. 4.15 Правил страхования и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему: недостающей суммы страховой выплаты в размере 83500 рублей (400000-316500=83500); убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № СГ-48578 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» недостающей суммы страховой выплаты в размере 83500 рублей; неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120240 рублей; убытков, понесенных на проведение независимой1 экспертизы в размере 10000 рублей, всего 170320 рублей, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 83500 рублей, а так же в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей (л.д. 20-26)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на обращение потребителя в суд с исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения были удовлетворены, со страховой компаниями в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 83500 руб. данная сумма была выплачена истца страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страховой выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата всей суммы была осуществлена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) за 223 дня, и, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, равного 83500 руб. Сумма неустойки за указанный период составляет (223* (83500/100)*1) = 186205) в размере 186205 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред вследствие нарушения ее имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 5124,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 АлексА.ны (паспорт №) сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186205 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5124,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова