Решение № 3А-29/2024 3А-29/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 3А-29/2024

Дело № 3а-29/2024

УИД 60OS0000-01-2024-000075-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

с участием прокурора Самухова С.И.,

представителя административного истца ФИО3 ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 29 декабря 2022 года №474 определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), согласно приложению.

В пункте 74 Перечня указан объект недвижимости с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>

ФИО3, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером (****), обратился с административным иском о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного приказа в части включения в Перечень спорного здания (пункт 74). Указывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

В обоснование требований указано, что принадлежащее ему нежилое здание расположено на земельном участке, который имел вид разрешенного использования «склады» и никогда не был расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «Эксплуатация и обслуживание торговой точки», на что ссылался Комитет в ответе на его запрос об основаниях включения здания в Перечень.

В соответствии с техническим паспортом на здание оно имеет назначение нежилое, наименование «склад». Помещения, расположенные в нем, не предназначены для размещения торговых объектов.

Таким образом, техническая документация на здание также не позволяет сделать вывод о том, что оно отвечает признакам административно-делового или торгового центра.

Фактически спорное здание не используется для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что при принятии решения о включении спорного здания в Перечень Комитет руководствовался сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН на здание от 03 октября 2022 года, согласно которым здание расположено в пределах границ трех земельных участков, один из которых имел вид разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание торговой точки», что, по их мнению, дает основания для включения его в Перечень.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно абзацу шестому пункта 1.1 Положения о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года №632, Комитет является уполномоченным исполнительным органом Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень объектов недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Комитет по вопросам своей компетенции принимает приказы, которые обязательны к исполнению на территории Псковской области.

Официальное опубликование и вступление в силу приказов Комитета осуществляется в соответствии с законом Псковской области.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказ Комитета от 29 декабря 2022 года №494 размещен (опубликован) 29 декабря 2022 года на официальном сайте Комитета в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru.

Учитывая изложенное, оспариваемый нормативный правовой акт принят Комитетом в пределах своих полномочий, в установленной форме и с надлежащим введением в действие, по данным основаниям административным истцом не оспаривается.

Оценивая доводы представителя административного истца о незаконности приказа Комитета в оспариваемой части, доводы представителя административного ответчика о соответствии приказа требованиям законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных объектов налогообложения федеральный законодатель делает отсылку к объектам недвижимого имущества, определяемым в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размере, не превышающем 2 процентов кадастровой стоимости.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Псковской области от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлен и введен налог на имущество организаций на территории Псковской области в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» (в редакции на момент принятия оспариваемого приказа) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них.

Понятие торгового центра (комплекса) и условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером (****), расположенное по адресу <****>

Согласно выписке из ЕГРН от (дд.мм.гг.) объект недвижимости с кадастровым номером (****) имеет назначение «нежилое», наименование «здание», площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1.

В данной выписке также указано, что здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами (****).

Согласно позиции административного ответчика указанное здание включено в Перечень на 2023 год на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ как здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером (****), который имеет вид разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание торговой точки».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправомерности включения спорного здания в Перечень.

Из материалов дела следует, что спорное здание, в числе семи зданий, а также земельный участок с кадастровым номером (****) площадью <данные изъяты> кв.м., на котором они расположены, приобретены Дробницей П.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 октября 2013 года.

В последующем из земельного участка, на котором расположено, в том числе, здание с кадастровым номером (****), было образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером (****) площадью 774 кв.м., с видом разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание торговой точки, а также земельный участок с кадастровым номером (****) площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «склады».

На основании договора купли-продажи от 23 октября 2013 года ФИО3 приобрел в собственность здание склада площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2023 года, земельный участок с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «склады».

При этом, согласно данным межевого плана, составленного 15 июня 2023 года при проведении кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами (****), здание с кадастровым номером (****) расположено исключительно на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0031301:191, на значительном удалении от земельных участков с кадастровыми номерами (****).

Данное обстоятельство представителем Комитета в ходе судебного разбирательства подтверждено.

При таких обстоятельствах, сведения из ЕГРН, использованные Комитетом как основание для включения спорного здания в Перечень, имеют признаки технической ошибки, поскольку содержат неверное указание на расположение здания на трех земельных участках.

Допущенная в Едином государственном реестре недвижимости техническая ошибка относительно расположения здания не может являться основанием для возложения на административного истца повышенного налогового бремени. Иной подход противоречил бы положениям пункта 3 статьи 3 НК РФ, определяющего, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Согласно техническому паспорту на спорное здание, его назначение «склад», назначение помещение основной части здания - складское.

Стороной административного ответчика подтверждается, что на дату принятия оспариваемого в части приказа обследование здания в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 года №250, не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого приказа данное здание не могло быть отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, ни по одному из предусмотренных статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» критериев.

Учитывая изложенное, Приказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 29 декабря 2022 года №494 в части включения в Перечень здания с кадастровым номером (****) противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статье 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций», иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 177-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 74 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 29 декабря 2022 года №474.

Взыскать с Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий (подпись) И.М. Панов

Копия верна:

Судья И.М. Панов