Решение № 2-1-119/2017 2-119/2017 2-119/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1-119/2017

Дело №2-1-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

27 марта 2017 года,

дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестАгроСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ онработал в ООО «ИнвестАгроСтрой»подсобным рабочим. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность электромонтёра. С ДД.ММ.ГГГГпринят на должность энергетика. В соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлен оклад в размере 28736 руб., выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц. Работнику могут выплачиваться премии, стимулирующие доплаты всоответствии с действующим положением о премировании, стимулирующими выплатами. Пятнадцатое число каждого месяца является днём, установленным для выплаты заработной платы в ООО «ИнвестАгроСтрой».В период всего срока действия трудового договора, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности энергетика, он получал заработную плату, в состав которой входила премия, размер которой, согласно расчётным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлял 11 494руб. в месяц.За период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата емувыплачена не в полном объёме, премия в размере 11494 руб. не выплачивалась.Из ответа должностного лица ООО «ИнвестАгроСтрой» на его обращение относительно причин невыплаты премии следует, что премия не является гарантированной выплатой, а решение о выплате премии работодателем принимается по своему усмотрению. Указанные действия работодателя считает незаконными и необоснованными, и, ссылаясь на положения статей 352,381,391,129 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскатьс ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 34 482 руб. в счёт невыплаченной части заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 712 руб.63 коп.в счёт денежной компенсации за невыплату части заработной платы в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель по заявлению ФИО6 исковые требования поддержали, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что с момента трудоустройства истца в ООО «ИнвестАгроСтрой», ему начислялась и ежемесячно выплачивалась премия. Оснований для ее невыплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика, согласно разделу 2 Положения о премировании, не имелось. Его отдел энергетика, в котором он работал, состоял из трех человек: инженер энергетик – ФИО2, главный энергетик ФИО3 и энергетик – истец.

Представитель ответчика – ООО «ИнвестАгроСтрой»,по доверенности ФИО4, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что решение о премировании принимается генеральным директором на основании служебных записок, составленных специалистами. В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не значился в списках лиц на получение месячной премии. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не входит в состав заработной платы. В результате проверок данного факта, проводимых Государственной инспекцией труда в Калужской области, нарушений выявлено не было. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался и никаких служебных записок о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не было.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Калужской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.75).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истецработал в ООО «ИнвестАгроСтрой»подсобным рабочим. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность электромонтёра. С ДД.ММ.ГГГГпринят на должность энергетика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно расчетным листкам с начала своей трудовой деятельности и до ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась месячная премия, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 11 494 руб. (л.д.26-28,78-97).

Ответчиком не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месячная премия истцу не выплачивалась (л.д.95-97).

Из условий трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работнику устанавливается оклад в размере 28 736 руб. Заработная плата выплачивается работнику в установленном работодателем порядке выплаты заработной платы 2 раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику могут выплачиваться премии, стимулирующие доплаты в соответствии с действующими положениями о премировании, стимулирующими выплатами (пункт 4 дополнительного соглашения от 12 августа 2016 года, пункт 2 раздела3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.8-10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает главным инженером ООО «ИнвестАгроСтрой» и входит в состав комиссии по премированию. Оснований для выплаты истцу премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В его работе были отдельные недоработки, он лично неоднократно делал истцу замечания по работе его бригады. Чтобы получить премию, нужно сделать немного больше своих должностных обязанностей. В письменном виде никаких замечаний и служебных записок в отношении истца им не составлялось. Какие конкретно нарушения были допущены истцом в ходе выполнения им своих должностных обязанностей, в оспариваемый период времени, он не помнит.

Из приведенных свидетелем показаний следует, что фактически выплата месячной премии осуществляется по усмотрению генерального директора без документального обоснования причин размера ее снижения или лишения, что также подтверждается ответами ООО «ИнвестАгроСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных истцу, из которых следует, что согласно Положению о премировании (раздел 2 п.2.2 ) премирование работников осуществляется на основании приказа (распоряжения) генерального директора, что означает, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Решение о выплате премии работодатель принимает по своему усмотрению (л.д.19,21).

Однако, указанные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку:

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением о премировании (п.2 раздела 3 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разделу 2 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «ИнвестАгроСтрой», утвержденного 13.01.2014 года, основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета и контроля. Учет объемных показателей премирования, данных о выполнении нормированных заданий работникам, производится механиками, прорабами, специалистами, которые несут ответственность за их достоверность. Итоги выполнения показателей премирования и определения размеров премии рассматриваются Комиссией по премированию, в состав которой включаются руководители и специалисты, обеспечивающие представление данных о выполнении показателей премирования и оформляются протоколом с указанием причин снижения или невыплат премии за допущенные производственные упущения, премирование работников осуществляется на основании приказа (распоряжения) генерального директора. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что премия не выплачивается или снижается ее размер, в случае нарушения производственных и технологических инструкций, ухудшение использование техники, нарушение техники безопасности и пожарной безопасности, а также нарушение трудовой и производственной дисциплины, брак в работе, неудовлетворительное содержание рабочих мест, инструмента, прикрепленной территории, закрепленной техники, оборудования (п.3.1 и 3.2) (л.д.13-17).

Из содержания п.2.2 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «ИнвестАгроСтрой», утвержденного 13.01.2014 года, следует, что в протоколе комиссии по премированию должны быть указаны причины снижения или невыплат премии за допущенные производственные упущения.

Таким образом, ответчик разработал и утвердил порядок и условия начисления премии, а также основания для ее снижения или невыплаты.

Сторонами не оспаривалось, что указанное Положение о премировании действует в настоящее время и действовало в оспариваемый период в ООО «ИнвестАгроСтрой», тем самым оно обязательно для исполнения ответчиком.

Между тем, ответчиком доказательств наличия производственных упущений в трудовой деятельности истца не представлено.

Кроме того, из представленных суду протоколов заседания комиссии по премированию, следует, что премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ устанавливались работникам согласно списка, в том числе инженеру энергетику ФИО2, главному энергетику ФИО3 При этом, указание причин невыплаты премии истцу отсутствует (л.д.99-103).

Из должностной инструкции главного энергетика, то есть непосредственного руководителя истца, следует, что главный энергетик вправе вносить предложения о поощрении (наказании) работников, находящихся в его подчинении, по итогам работы за месяц (л.д.104,105).

Вместе с тем, предложений о лишении истца премии по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от главного энергетика ФИО3 суду не представлено.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Учитывая, что в период с ноября 2016 года по январь 2017 года решений о лишении истца месячной премии работодателем не принималось, доказательств наличия оснований для лишения истца месячной премии в соответствии с Положением о премировании, действующим в оспариваемый период времени, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма месячной премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 482 руб. (11 494 руб. х 3 месяца).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 712 руб. 63 коп. (11 494 х31 день х 10% х1/150)=237 руб.54 коп. + (22988 х 31 день х 10% х 1/150)=475 руб.09 коп.)

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, подтверждается протоколом судебного заседания, квитанцией № от 14 февраля 2017 года, что ИП ФИО6 оказывал юридическую помощь: консультировал, составлял исковое заявление, участвовал представителем в суде, за что истцом оплачено 7 000 руб. (л.д.47).

С учетом изложенных обстоятельств, а также правовой и фактической стороны дела, характера и объема оказанной юридической помощи, сложности дела, времени, затраченного в связи с рассмотрением дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИнвестАгроСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 34 482 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 712 руб. 63 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2017 года