Решение № 2-56/2025 2-56/2025(2-646/2024;)~М-640/2024 2-646/2024 М-640/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-56/2025

Дело № 2-56/2025 (№2-646/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000962-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 337 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 940 руб.

В обоснование истец указал, что 21.12.2023 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и легковым автомобилем, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования в АО "ГСК "Югория". 22.12.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 337 600 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Как предусмотрено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2023 в 16 час. 10 мин. на <адрес>, в р.<адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО3, данных им 21.12.2023, следует, что 21.12.2023 в 16 час. 10 мин. управлял автомобилем Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км/ч; увидел выезжающий со двора <адрес> автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

ФИО1 в объяснении от 21.12.2023 показал, что 21.12.2023 в 16 час. 10 мин. управлял автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, выезжал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке с <адрес> остановился, посмотрел по сторонам, не увидев приближающийся автомобиль со стороны <адрес>, начал движение, выехав на <адрес>, увидел автомобиль черного цвета, который врезался в левый бок его автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Между АО "ГСК "Югория" и ФИО3 14.08.2023 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являлся автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 7 Pro MAX, были причинены механические повреждения, что подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский ФИО4 от 21.12.2023, актом осмотра транспортного средства № и актом осмотра транспортного средства № от 22.12.2023.

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro MAX, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 348 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 337 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2023 в р.<адрес> в районе <адрес>, с участием автомобилей Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX получил повреждения. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2023, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание объяснения ФИО3 и ФИО1, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования АО "ГСК "Югория" судом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 337 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 г.