Приговор № 1-184/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-184/2025Дело №1-184/2025 Именем Российской Федерации г. Нефтеюганск 30 января 2025 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахалиевым Р.Т. с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А., защитника - адвоката Наймушина В.С., представившего удостоверение №1625 и ордер №13/05 от 30.01.2025 года, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2024 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28.08.2024 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, несмотря на период действия, в течении которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, 20.09.2024, вновь нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 20.09.2024 около 08-25 в районе д. 13, расположенного по ул. Ягодная СНТ «(иные данные)» Нефтеюганского района ХМАО-Югры сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району остановлен автомобиль марки «Датсун Ми-До» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, которая на момент задержания, согласно акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2024 и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе имела 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе она понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, её характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью исполнения наказания, а также учитывая е материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в связи с тем, что последняя имеет постоянный источник дохода, имеет возможность выплатить штраф, при этом суд назначает размер штрафа с учетом ее имущественного положение и возможности получения дохода. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая личность ФИО1, ее имущественное положение, а также возможность получения дохода, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на срок 1 один год 8 месяцев. С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется. Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: два диска, показания прибора - подлежит хранению в материалах уголовного дела. В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации. Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Датсун Ми-До» с государственным регистрационным знаком <***> регион подлежит конфискации в собственность государства, поскольку непосредственно использовался ФИО1, при совершении преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязана внести первую часть штрафа в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – <***> КПП – 860101001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск БИК – 007162163 Единый казначейский счет № Казначейский счет № Лицевой счет № Код ОКТМО –71818000 (обязательно указывать в платеже) КБК – 18№ (обязательно указывать в платеже) УИН:18№ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - два диска, показания прибора - хранить в материалах уголовного дела. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Датсун Ми-До» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территорию ОМВД России по Нефтеюганскому району, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля, поручить службе судебных приставов-исполнителей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий судья: ». Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалёва Е.А. (подробнее)Судьи дела:Новокрещенов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |