Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 28.10.2014 г., между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) в размере 105 000 рублей сроком на 40 месяцев.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора должен был уплачивать платежи в погашение долга ежемесячно равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 года составляет 159 632,51 руб., в том числе: размер задолженность по оплате основанного долга составляет 86499,97 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 39202,54 руб.; размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 27000 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 6930 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4392,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, предоставив суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает и относительно удовлетворения иска не возражает, просит снизить размер начисленных штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследуя материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В тоже время, из резолютивной части иска усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер которых составляет 27 000 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, принимая во внимание срок и степень нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7), которые следует взыскать пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 992,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 28.10.2014 года, в размере 139 632,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 86499,97 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 39202,54 руб., штраф в размере 7 000 руб., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе 6 930 руб., а также государственную пошлину в размере 3992,65 руб., а всего 143 625,16 руб.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья: Д.А. Усков