СудАкт в соцсетях

Решение № 2-373/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-373/2021

Карпинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД66RS0050-01-2020-001500-93

Дело № 2-373/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в <данные изъяты> с вышеуказанным иском. Исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Карпинский городской суд Свердловской области.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, образом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом - по известному месту жительства, за время, достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая возврату 11 700 руб..

Обязательства <данные изъяты> перед ФИО2 были исполнены, что подтверждается копией договора займа.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно ею нарушались условия договора займа по внесению ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ составил 404 316 руб.. При этом истцом снижен размер заявленных процентов по договору до 45 000 руб..

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ИП ФИО1 право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора цессии, о чем должник ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ИП ФИО1 возникло право требования у ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 820 руб., а также расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб., расходы на услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего взыскать 60 820 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2021.

Судья: Базуева В.В.