Постановление № 5-40/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-40/2025Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения УИД 05RS0№-95 № по делу об административном правонарушении <адрес> 27 января 2025 года Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, в услугах защитника не нуждающейся, УСТАНОВИЛА: Начальник ОИК УВМ МВД по РД обратился в суд с административным материалом в отношении гражданки Республики Таджикистан, ФИО2. Должностным лицом ОИК УВМ МВД по РД 27.01.2025г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес> а, обратилась в УВМ МВД по РД по вопросу урегулирования правового статуса пребывания на территории РФ и в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, которая, является иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в РФ, а именно: прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уклонился от выезда из РФ, тем самым ФИО2 нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, вину в совершении вмененного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; миграционной картой, справками о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ и ГИМСУ. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Согласно представленным документам, а именно паспорту выданного ТУ ФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации (супруг ФИО2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО2. правонарушения, данные о ее личности, семейное и имущественное положение, наличие супруга, являющегося гражданином РФ, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказания в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (часть 3.8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ) в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, находя данное наказание соразмерным содеянному и отвечающим предусмотренным частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, гражданку Республики Таджикистан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН:<***>, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, кор./сч.: 40№, КБК:18№, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, УИН:18№. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья З.М. Токаева Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Токаева Зумруд Магомедпашаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 7 марта 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 21 февраля 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 7 февраля 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 5-40/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 5-40/2025 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |