Постановление № 1-31/2018 1-505/2017 1-505/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-31/2018

УИД 66RS0051-01-2017-000421-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

законного представителя лица, отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-505/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в городе <адрес> запрещенное законом деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около здания 12А, в котором расположен бар «Сухарь», в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя неустановленный предмет с заостренными гранями, используемый им в качестве предмета, оружия, нанёс указанным предметом один удар в щечную область справа потерпевшему Потерпевший №1

В результате действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны щечной области справа (в исходе заживления рубец, обнаруженный при осмотре), повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивающейся как причинившее лёгкий вред здоровью. Рубец в щечной области справа, который образовался в исходе заживления раны, является неизгладимым и косметически заметным, и привел к неизгладимому обезображиванию лица, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2 в соответствие с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ участвовать в судебном заседании не может.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, так, он пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа после распития с другом спиртного он с другом ФИО7 решил сходить в бар «Сухарь», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести ещё спиртного. Зайдя в бар, увидели, что кроме них там уже были другие посетители, в том числе знакомые, они общались с ними, внутри помещения бара у него ни с кем из посетителей конфликтов или ссор не было. В ту же ночь, в период с 03 часов до 04 часов, точное время не помнит, друг вышел из бара на улицу, чтобы поговорить с кем-то из посетителей. Через несколько минут, после того как его друг вышел на улицу, он (ФИО2) решил тоже выйти на улицу, так как понял, что у друга происходит на конфликт. Выйдя на улицу, обнаружил, что между ФИО3 и иными посетителями бара, происходит потасовка, решил остановить ее, для чего, огляделся по сторонам и, увидев осколок стекла, подобрал его, чтобы с его помощью остановить драку, поскольку в драке участвовало много людей, и со всеми он не справился бы. С осколком в руке со спины подошел к молодому человеку, который стоял возле группы людей, и нанес осколком стекла молодому человеку один удар в область лица, а именно в область правой щеки. На тот момент он (ФИО2) понимал, что данным предметом может поранить, осознавал последствия и желал их наступления. От его удара молодой человек вскрикнул и повернулся лицом. Он (ФИО2) увидел, что от его удара на правой щеке молодого человека осталась резаная рана из которой обильно текла кровь. Молодой человек сознание не терял, не падал, о какие-либо посторонние предметы он не ударялся. Когда молодой человек обернулся к нему, то сразу же начал наносить ответные удары руками в область лица и туловища, от чего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, после чего потерял сознание. Очнулся он только по приезду сотрудников скорой медицинской помощи. Осколок стекла, которым он причинил молодому человеку телесные повреждения, выпал у него из руки, куда он делся после этого, не знает. После нанесения ударов молодым человеком его (ФИО2) сотрудники СМП отвезли в травматологическое отделение. При досудебном разбирательстве узнал, что молодой человек, которому он нанес осколком стекла удара в область лица оказался Потерпевший №1, с ним не знаком, ни когда не общался, ранее не встречался, каких либо конфликтов или ссор как внутри бара, так и на улице, между ними не происходило, телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 по ошибке, так как решил, что тот участвует в конфликте и избивает его друга. Признает свою вину в том, что умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В содеянном им раскаивается. (л.д.96-99, 102-105, 143-145).

В соответствие со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа со знакомым ФИО8 пришли в бар «Сухарь», расположенный по <адрес>, каких-либо конфликтов или ссор не происходило. Примерно в 04 часа того же дня он вместе с другом вышел на улицу перед зданием бара и увидел, что происходит какой-то словесный конфликт между молодыми людьми, конфликт через некоторое время перерос в обоюдную драку. Он к данным людям не подходил, с ними не разговаривал, в драку не вступал, причин ссоры не знает. В тот момент, когда они с другом стояли и наблюдали, к нему со спины подошел молодой человек, и неожиданно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, а именно в область щеки справа. При этом молодой человек удерживал в руке осколок стеклянной бутылки, а именно фрагмент горлышка с острым концом. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль, и по щеке обильно потекла кровь. Молодой человек, который причинил ему телесные повреждения, ему не знаком, со слов сотрудников полиции узнал, что им был ФИО2 Имеющаяся в настоящее время у него на правой щеке рана, была получена им именно в результате ударов ФИО2, в результате полученной раны на лице остался рубец около 8 см, который в настоящее время выделяется и заметен для окружающих, не проходит и останется на всю его жизнь, в связи с чем необходимо обращение к пластическим хирургам. Ранее, до получения им вышеуказанной раны, его лицо было красивым и привлекательным, он легко и не принужденно мог общаться с различными людьми, но в настоящее время при общении с людьми, в том числе даже со своими знакомыми, он испытывает сильный дискомфорт и комплекс, выражающийся в его внешнем виде. Считает, что полученная травма сильно уродует его, делает некрасивым, непредставительным и обезображивает лицо.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснял, что поддерживает дружеские отношения с ФИО2, в быту ФИО2 ведет себя дружелюбно, достаточно общителен, в конфликты или ссоры с кем-либо обычно он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ вместе употребляли пиво, примерно в 1 час пришли в бар «Сухарь», расположенный по <адрес>, где продолжили распитие пива. В баре находилось большое количество посетителей, затем, выйдя на улицу заметили, что перед зданием бара происходит массовая потасовка, он и ФИО2 оказались втянуты в нее. Он понял, что людей, участвующих в конфликте, слишком много, и решил убежать. ФИО2 в эту ночь больше не видел и с ним не общался. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ придя домой к ФИО2, увидел на лице последнего множественные ссадины, ФИО2 рассказал, что когда он (ФИО2) увидел как его (ФИО3) избивает несколько человек, то решил пресечь избиение, для чего каким-то предметом ударил одного из нападавших в лицо. Со слов сотрудников полиции ему (ФИО3) стало известно, что молодым человеком, которого ФИО2 ударил неизвестным предметом в лицо является ранее незнакомый Потерпевший №1 (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснял, что дружит с Потерпевший №1, знакомы более 20 лет. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пришли в бар «Сухарь», расположенный по <адрес>, распивали спиртное. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бара сообщили, что бар закрывается, а посетители должны покинуть данное заведение. Выйдя из бара с Потерпевший №1, увидели на расстоянии более 5 метров от них большое скопление людей, между которым происходил словесный конфликт, перешедший в обоюдную потасовку. Он с Потерпевший №1 в конфликте не участвовали, и стояли поодаль, при этом, Потерпевший №1 стоял к ним спиной В это время к Потерпевший №1 со спины подошел незнакомый им молодой человек, и из-за спины нанес ему не менее 3-х ударов правой рукой в область лица, при этом он (Нарузбек) видел, что в руке молодого человека какой-то заостренный предмет и удары Потерпевший №1 были нанесены именно острым концом данного предмета, предполагает, что был использован какой-то осколок стекла, возможно, фрагмент стеклянной бутылки. Удары молодого человека пришлись Потерпевший №1 в область правой щеки, после чего, на правой щеке Потерпевший №1 образовалась рана длиною более 5 см, из которой сразу же обильно потекла кровь. Точно уверен, что телесные повреждения в виде раны на правой щеке Потерпевший №1 причинил именно ФИО2 причина агрессии ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 не известна. В результате действий ФИО2 у Потерпевший №1 на правой щеке остался крупный шрам, который очень сильно выделяется на его лице, считает, что данный шрам является заметным для окружающих увечьем, которое само по себе не заживет и Потерпевший №1 потребуется помощь пластического хирурга. Ранее лицо Потерпевший №1 было красивым и привлекательным, в настоящее время лицо обезображено, и как он считает, является неизгладимым уродством. С Потерпевший №1 общается на протяжении длительного времени, тот всегда был общительным и добрым человеком, но после получения указанной травмы тот стал менее общительным, стал реже появляться на улице и при большом скоплении людей, появился комплекс неполноценности из-за изуродованного лица, стал подавленным и неуверенным (л.д.87-89).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснял, что служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Серовский», проводил проверку сообщения, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе проверки установлено, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со своим другом ФИО8 распивали спиртное в баре «Сухарь», расположенном по <адрес>, после закрытия бара Потерпевший №1 вместе с другими посетителями бара вышел на улицу, где между ним и гражданином ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 используя неустановленный заостренный предмет, нанес несколько ударов в область лица Потерпевший №1, от ударов ФИО2 у Потерпевший №1 образовалась резаная рана на правой щеке с обильным кровотечением (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснял, что служит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе группы немедленного реагирования на патрульном автомобиле №, 04 часа 05 минут по служебному каналу радиосвязи от оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» поступило сообщение, что возле здания бара «Сухарь», расположенного по <адрес>, происходит массовая потасовка. Прибыв на место, возле здания бара обнаружили скопление людей в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия уже находилась бригада СМП, оказывали помощь пострадавшему молодому человеку. При изучении обстановки на месте происшествия был обнаружен Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, а на его правой щеке была рана - порез или разрыв. Рана была длиной не менее 5 см, имела кривую (изогнутую с петлей) форму, и из неё обильно текла кровь. Таким образом, ими было установлено, что гражданин Потерпевший №1 телесные повреждения получил в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на улице возле бара «Сухарь», кто именно нанес ему данные телесные повреждения, и каким именно предметом, ему не известно (л.д. 84-86).

Причастность ФИО2 к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ возле здания бара «Сухарь», расположенного в городе Серов по <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена часть уличной территории возле здания бара «Сухарь» по <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок, как на место, где ему были причинены телесные повреждения (л.д. 30-33);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим ход изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 футболки, которая была надета на нем в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 33-41);

- Протоколом осмотра предметов от 24.08,2017, согласно которому, при осмотре футболки Потерпевший №1, которая была надета на нем в момент причинения ему телесных повреждений на поверхности футболки обнаружено два сквозных отверстия: первое отверстие расположено на расстоянии 10 мм от верха, застегивающейся планки, 50 мм от основания ворота, 130 мм от шва левого плеча, размером 230 мм в длину и 4 мм в ширину, второе отверстие расположено на задней стороне правого рукава на расстоянии 28 мм от шва рукава, 115 мм от края рукава, имеет неправильную геометрическую форму в виде полумесяца размерами 18 мм. в ширину и 15 мм в высоту (л.д. 42-47);

- Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у Потерпевший №1 повреждение в виде раны щечной области справа (в исходе заживления рубец, обнаруженный при осмотре), повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно). Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Рубец на лице, который образовался в исходе заживления раны, является неизгладимым и косметически заметным. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») одним из медицинских критериев квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 6.10). При этом в соответствии с данным пунктом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургическкх методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (л.д. 77-78).

Суд, оценив совокупность доказательств, установил, что факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом нашел свое подтверждение в судебном заседании, деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период времени не страдал, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему общественно-опасных деяний не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: материалы уголовного дела (показания свидетелей, потерпевшего и самого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого), согласно которым он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом у него отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психотического расстройства. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вследствие дорожно-транспортного происшествия (был сбит автомобилем), перенес политравму, в т.ч. тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ у него развилось и сохраняется по настоящее время хроническое психическое расстройство в виде другого органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоциональноволевыми расстройствами (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 07.80). Также, в связи с указанным заболеванием (копия справки МСЭ-2016 №) ФИО2 была определена первая группа инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190). Указанный диагноз (другое органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, с выраженными интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами) подтверждается обследованием, обнаружившим у ФИО2 психические расстройства в виде снижения интеллекта, памяти, расстройств мышления (конкретность, замедление темпа), а также нарушения эмоционально-волевой сферы (обедненность и однообразие эмоциональных реакций, формальность контактов, снижение волевой активности), выраженных нарушений высших корковых функций с нарушениями речи, а также снижение критических и прогностических способностей. Кроме того, у ФИО2 выявляются выраженные неврологические расстройства, что сочетано с психическими нарушениями, снижает и нарушает его способности к адаптации и полноценному функционированию в социально-бытовой, трудовой сферах, самообслуживанию. Вышеуказанные нарушения (интеллектуально-мнестические, эмоциональноволевые и другие) по своей выраженности и в своей совокупности, в настоящее время лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как данное хроническое психическое расстройство возникло у ФИО2 в ходе следствия, к нему возможно применение статьи 81 УК РФ. Имеющееся у подэкспертного хроническое психическое расстройство в форме - другого органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 07.80), лишает ФИО2 возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пояснения суду, а также возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, принимать участие в следственных и процессуальных действиях. Он не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту и нуждается в представителе для осуществления указанных прав. В настоящее время в его отношении по его психическому состоянию не показано назначение принудительных мер медицинского характера, требующих стационарного наблюдения и лечения. Однако, учитывая сохраняющуюся вероятность его опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, с учетом характера и выраженности имеющихся у него психических расстройств, в отношении ФИО2 рекомендуется применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

По выводам экспертов, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ развилось и сохраняется по настоящее время хроническое психическое расстройство в виде другого органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 07.80. Указанное хроническое психическое расстройство в настоящее время лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также возможности правильно воспринимать и запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения инкриминируемого деяния), давать о них пояснения суду, а также возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права.

Суд, изучив заключение комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2, признал заключение объективным и обоснованными, оснований сомневаться в правильности приведенных в нем выводов не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО2 совершил преступное деяние, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период времени не страдал, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему общественно-опасных деяний не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, однако в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, судом установлено, что у подсудимого ФИО2 после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В соответствии с нормами ст. 81 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера. В силу ч.4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления, ФИО2 может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК РФ.

С учетом ч.1 ст. 443 УПК РФ, личности ФИО2 и совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, а также с учетом того, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, причина инвалидности «общее заболевание», с учетом заключения комиссии экспертов, о том, что настоящее время ФИО2 по его психическому состоянию не показано назначение принудительных мер медицинского характера, требующих стационарного наблюдения и лечения, но с учетом сохраняющейся вероятности его опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, с учетом характера и выраженности имеющихся у него психических расстройств, в отношении ФИО2 рекомендовано применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра, суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

От оплаты процессуальных издержки ФИО2 освободить в силу положений ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить в его распоряжение.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу в отношении ФИО2, в порядке рассмотрения дела о применении принудительных мер медицинского характера рассмотрению не подлежит, указанное не препятствует гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовного наказания за совершение им общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО2 меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: футболку, хранящуюся у потерпевшего, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить, что Потерпевший №1 имеет право предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко