Решение № 2-5999/2025 2-5999/2025~М-4417/2025 М-4417/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5999/2025

копия

УИД 03RS0005-01-2025-007081-97

дело № 2-5999/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ООО «Уфимский центр промышленного снабжения» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Уфимский центр промышленного снабжения» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Уфимский центр промышленного снабжения» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование иска указано, что аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская сырьевая компания» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский центр промышленного снабжения» 11 558 391 рубль 68 копеек.

Встречного исполнения на соответствующую сумму со стороны Ответчика не было.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская сырьевая компания» к Ответчику было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Вторснаблогистик».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанное право требования было переуступлено ФИО3 ФИО7.

Ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Вторснаблогистик» направлялась претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский центр промышленного снабжения» в свою пользу 11 558 391 рубль 68 копеек неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 567 рублей 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; расходы по уплате госпошлины в размере 93 327 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уфимский центр промышленного снабжения» ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как между сторонами имелись договорные отношения. Денежные средства перечислялись по аккредитиву.

В судебное заседание третьи лиц ООО «Вторснаблогистик», ООО «Нижегородская сырьевая компания», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «НСК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, так же указала, что УПД не подписывался, товар не передавался.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а так же вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская сырьевая компания» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский центр промышленного снабжения» 11 558 391 рубль 68 копеек.

Согласно приложения к открытию аккредитива, следует что он открыт на основании представленного Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (металлопрокат и скобяные изделия). Способ исполнения аккредитива – по представлении документов.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская сырьевая компания» к Ответчику было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Вторснаблогистик».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанное право требования было переуступлено ФИО3 ФИО8.

Об уступке прав требования ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец указывает, что встречного исполнения на соответствующую сумму со стороны Ответчика не было.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены копии Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский Центр Промышленного снабжения» и Акционерным обществом «Нижегородская сырьевая компания».

Согласно п. 5.1 вышеуказнного договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.

Из дополнительных условий аккредитива следует, что способом исполнения аккредитива - по предоставлении документов.

Так же представлена копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец груз поставил, покупатель принял.

Факт заключения договора стороной истца не оспаривался, оспаривался сам факт подписания УПД и что товар фактически поставлен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт того, что ООО «Уфимский Центр Промышленного Снабжения» получило спорные денежные средства во исполнение обязательств истца на основании ранее заключенного с истцом договора, подтверждается вышеуказанными документами.

Сведений о иных взаимоотношениях истца и ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, истец перечислил спорные денежные средства на счет ответчика в счет оплаты по договору.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, ответчик со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом доказательства, доказал, что истец и третье лицо заключили вышеуказанный договор.

Каких либо доказательств что товар поставлен не был суду стороной истца не представлены, в установленном законном порядке в правоохранительные органы для установления данного обстоятельства истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 11 558 391,68 руб. безосновательно, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ООО «Уфимский центр промышленного снабжения» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ