Постановление № 5-4/2026 5-589/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 5-4/2026

УИД: 19RS0002-01-2025-004593-45

№ 5-589/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 27 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1 (***), родившегося *** гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ***, выдан 12 декабря 2022 года, действителен до 11 декабря 2032 года,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в нарушение положений, предусмотренных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ), на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> строение 8, привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. к трудовой деятельности не по профессии (специальности, профессии, виду трудовой деятельности) указанной в патенте, в качестве плиточника, при наличии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии (специальности, виду трудовой деятельности) - маляр.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, представитель административного органа и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по делу, суду не заявили.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, 25.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа и должностного лица, составившего протокол, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Филимонов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный вину в совершении административного правонарушения не признает. Умысла в действиях ФИО1 на совершение правонарушения не было, он работника ФИО2 не допускал до выполнения работ, не указанных у того в патенте, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Кроме того, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и негативных последствий не наступило.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд находит доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 4.2 ст. 13 закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 13.3 закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 закона № 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из протокола об административном правонарушении *** от 15 декабря 2025 года следует, что 06 августа 2025 года в 16 час. 20 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия во время проведения проверочных мероприятий по адресу: *** выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность, не указанную в патенте.

Из письменного объяснения ИП ФИО1 от 29 октября 2025 года следует, что 06 августа 2025 года со строительного объекта: *** сотрудниками полиции работники, в том числе его работник ФИО2 у, были доставлены в отдел полиции, так как выполняли работы, не закрепленные патентами и трудовыми договорами. На данном объекте ФИО2 у., имеющий патент маляра, выполнял отделочные работы. От работников ему стало известно, что 06 августа 2025 года, после того, как они заступили на объект, каждый выполнял свою работу, обозначенную трудовым договором и его устными указаниями и, после того, как каждый из них выполнил обозначенный им на рабочий день свой объем работы, пошли помогать приятелю. Перед началом работ каждое утро он проводит рабочее совещание, на котором каждому работнику определяется конкретный объем работы и участок работы, согласно их трудовых договоров. Он неоднократно всем рабочим разъяснял, что нельзя выполнять работу, не оговоренную в трудовом договоре, так как это незаконно. Также происходило и 06 августа 2025 года. После совещания все рабочие разошлись по своим участкам, а он уехал в Абакан. В течение рабочего дня работников никто не контролирует, выполненную работу он проверяет в конце рабочего дня. Он не согласен с вменяемым правонарушением, так как он не просил, не давал указаний и не заставлял работников выполнять какую-либо другую работу, не определенную трудовым договором и имеющихся у них патентов.

В соответствии с договором подряда *** от 07 апреля 2025 года ИП ФИО1 обязуется выполнить отделочные работы по объекту: Многоквартирный жилой дом на земельном участке: ***

В соответствии с трудовым договором с иностранным гражданином от 03 июля 2025 года, ИП ФИО1 принял на работу на должность маляра Мейликулова Фурхода Хусан угли.

Согласно иностранному паспорту *** ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно патенту серия ***, ФИО2 у. выдан патент по профессии (специальность, вид трудовой деятельности) – маляр.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что 06 августа 2025 года в 16 час. 20 мин. по адресу: ***, осуществлял трудовую деятельность в качестве «плиточника» при наличии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «маляр». Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства выявленного нарушения ИП ФИО1 законодательства, регламентирующего правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, отражены в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 05 декабря 2025 года №4-р, с которым ИП ФИО1 ознакомлен, замечаний не привел.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 18 ноября 2019 года, ФИО1 поставлен на учет в МИФНС №3 по Республике Хакасия 15 ноября 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными. Из объяснения ФИО2 у., полученного 06 августа 2025 года, следует, что 06 августа 2025 года он начал класть плитку, так как не знал, что не может заниматься трудовой деятельностью не той, как указано в патенте. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 в целях исполнения своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями трудового и миграционного законодательства Российской Федерации, обязан был обеспечить и проконтролировать соблюдение этих требований допущенными к осуществлению трудовой деятельности работниками на объекте, где им осуществляется предпринимательская деятельность.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по профессии, не указанной в патенте, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства индивидуальным предпринимателем предпринято не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наличие обстоятельств для назначения ИП ФИО1 более строгого вида наказания при рассмотрении дела не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения ИП ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с 250000 рублей до 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Хакасия (МВД России по Республике Хакасия), р/с <***>, ОКТМО 95701000, БИК 019514901, ОКЦ №8 Сибирского ГУ Банка России///УФК по Республике Хакасия г. Абакан, ИНН <***>, КПП190101001, назначение платежа: штраф МВД РФ по РХ, код 18811640000016037140, УИН 18890419250190025965.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении ________________________________