Апелляционное постановление № 22-1434/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-1434/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2026 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

продлен испытательный срок по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2024 года на два месяца с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время, отменена обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов текущих суток до 6 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

14 октября 2024 года постановлением Кировского районного суда г. Перми осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, 23 мая 2025 года постановлением того же суда на осужденного возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю».

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 2 месяца и возложении на него дополнительной обязанности по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2024 года, в связи с тем, что осужденный нарушил порядок отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что своей вины не отрицает, находит продление ему испытательного срока на 2 месяца справедливым, однако считает возложение на него обязанности являться для регистрации в инспекцию 2 раза в месяц слишком суровым, поскольку он работает без выходных, имеет большую кредитную нагрузку, явка в инспекцию дважды в месяц отрицательно скажется на его заработной плате, 17 февраля 2026 года не прибыл на отметку по причине того, что уснул, поскольку работал в ночную смену, 18 февраля 2026 года явился к инспектору.

От помощника прокурора Кировского района г.Перми Веснина К.И. поступили возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Данные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 были соблюдены.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 9 июля 2024 года, поступил в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 21 августа 2024 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, возможность отмены условного осуждения.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил предписанные обязанности, а именно 20 января 2026 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 21 января 2026 года ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин осужденный не оспаривал.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, несмотря на объявленные ему ранее предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем 23 мая 2025 года и 14 октября 2025 года постановлениями Кировского районного суда г. Перми ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, 20 января 2026 года вновь не исполнил возложенную на него судом обязанность - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, и основания для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности имеются.

С учетом сведений о поведении ФИО1 в период отбывания условного осуждения, суд первой инстанции принял обоснованное решение о продлении осужденному испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает без выходных, имеет большую кредитную нагрузку, явка в инспекцию дважды в месяц отрицательно скажется на его заработной плате, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены постановления в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.