Постановление № 5-121/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-121/2021

Адм.дело № 5-121/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Яранск Кировской области «26» марта 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, а именно находясь в торговом помещении автозаправочной станции по адресу: <...>, не использовал маску (повязку, респиратор или другие средства индивидуальной защиты) для защиты органов дыхания.

Правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в 20 часов 56 минут ФИО1 в период действия на территории Нижегородской области режима повешенной готовности, введенного указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27, находился в помещении автозаправочной станции № 138 по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения). При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, показал, что имеет <данные изъяты> заболевание горла в связи с чем маску не носит по причине затруднений в дыхании. 30.12.2020 г., маску не надел по этой причине, кроме того на заправке ему не предложили бесплатной маски в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в том числе имеющей сертификат соответствия, а предложили приобрести маску за свой счет. Ношение маски нарушает его права гражданина гарантированные Конституцией России. Кроме того, на заправочной станции не имелось подписанной копии Указа Губернатора Нижегородской области, без подписи документ недействителен. Кроме того, оператор АЗС нарушила его права отказавшись обслуживать его без маски.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Шахунья <Г.А.> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка <Г.А.> в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из пп.«г» п.4 указанных Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности. На период действия режима повышенной готовности введены ограничительные мероприятия.

Пунктом п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) лицам, находящимся на территории Нижегородской области, предписано в обязательном порядке защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками, в том числе при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. № <...>);

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 30.12.2020, на которой видно, что ФИО1 находится в торговом помещении АЗС без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. № <...>);

- заявление в ОМВД России по г. Шахунья КУСП № <...> с сообщением о том, что на АЗС № 138 по адресу: <...>, мужчина не желает одевать маску (л.д. № <...>);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Шахунья <Г.А.> от 30.12.2020 со сведениями о нахождении в помещении АЗС ФИО1 без средств индивидуальной защиты - маски (л.д. № <...>);

- письменным объяснением ФИО1 от 30.12.2020, из которого следует, что 30 декабря 2020 года он подъехал к АЗС «Лукойл», зашел в торговое помещение автозаправочной станции, чтобы купить бензин, находился без маски. Он попросил предоставить ему средства индивидуальной защиты (респиратор, противогаз), но ему отказали, предложили купить маску, но сертификат на нее не предоставили, в связи с чем он отказался. У него имеется заболевание, в связи с чем нахождение в маске вредит его здоровью (л.д. № <...>);

-охранника ЧОП «Покров» <У.А.> от 30.12.2020, из которых следует, что 30 декабря 2020 года зашел ФИО1, чтобы заправить свой автомобиль, находился без маски. Оператор предложила надеть одноразовую маску, на что мужчина отказался. Он сообщил ему об указе Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 и обязанности носить средства индивидуальной защиты, но он также отказался. Оператор предложила мужчине приобрести другую маску, но он также отказался сказав женщине оператору, что если она присядет 50 раз, тогда он оденет маску. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. № <...>)

- письменными объяснениями свидетеля оператора АЗС <О.Н.> о том, что она работает оператором АЗС № 138 по адресу: <...> 30.12.2020 г., в 20 часов 56 минут в помещение АЗС зашел мужчина, чтобы заправить свой автомобиль и находился без средств индивидуальной защиты (маски). Она предложила мужчине надеть маску, он отказался сказав, что это рекомендательный характер. Она предлагала мужчине маску, но он отказался, сказав, что он не раб. После чего охранник сделал мужичине замечание, чтобы он надел маску и опять мужичина отказался. Она опять предложила мужчине надеть маску, но он ответил если она присядет 50 раз, он наденет маску. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. № <...>).

- справкой ИБД со сведениями о месте регистрации и копия паспорта ФИО1 (л.д. № <...>);

- справка о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. № <...>).

По ходатайству ФИО1 судом была запрошена информация о состоянии его здоровья из медицинских учреждений по препятствию ношения средств защиты органов дыхания <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос от 05.03.2021 г., КОГКБУЗ <данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с февраля 2019 г., с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) не препятствует.

Согласно справки КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» с 20.02.2019 г., по 04.40.2019 г., ФИО1 находился в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении ограничительных мероприятий и режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, а именно, находясь в торговом помещении автозаправочной станции по адресу: <...>, не использовал маску (повязку, респиратор или другие средства индивидуальной защиты) для защиты органов дыхания.

Доводы ФИО1 о том, что требования ношения маски или иных средств защиты органов дыхания незаконны являются голословными, противоречат указанному выше законодательству Российской Федерации и Нижегородской области, в том числе Указу Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27, являющимся общеобязательным для граждан. Несогласия с требованиями законодательства в этой части ФИО1 не является обстоятельством влекущим освобождение ее от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что продавец заправочной станции необоснованно отказалась обслуживать его без надетой на лицо (органы дыхания) маски не имеют отношения к рассматриваемому делу в отношении самого ФИО1 по нарушению требований карантинных мероприятий применительно к ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что маска должна иметь сертификат соответствия противоречат требованиям п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области, где в перечне средств защиты органов дыхания указана как маска, так и повязка, респиратор или другие равнозначные средства защиты для соблюдения требований карантинных мероприятий на территории Нижегородской области. О какой - либо сертификации указанных средств защиты законодательство обязательных требований не содержит, в том числе повязка объективно не может быть сертифицирована. Указанные доводы ФИО1 являются голословными и не основаны на каких-либо положениях нормативно-правовых актах. Законодатель в этой части также не указал какие-либо особые требования к средствам защиты органов дыхания, в том числе особых требований к маске по ее форме, размеру, качеству материала, срокам ношения и т.д. Все указанные доводы ФИО1, а также доводы о нарушении его прав, опытах над людьми, рабстве являются голословными и основаны на неправильном толковании норм права в этой части и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно объяснений продавца заправочной станции она предлагала ФИО1 надеть маску, далее она предложила саму маску, но он от нее отказался по мотивам, что ношение маски носит рекомендательный характер и что он не раб, и если она присядет 50 раз он наденет маску. Оснований не доверять показаниям продавца (оператора) АЗС в этой части у суда не имеется, ФИО1 под надуманными предлогами отказался надеть средства индивидуальной защиты, в том числе предложенные оператором АЗС.

Доводы ФИО1 о том, что продавец АЗС не выполнила положения п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г., № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» не предоставив маску за счет организации суд отвергает по обстоятельствам указанным выше. Кроме того отказ надеть маску ФИО1 мотивирован иными причинами, а именно несогласием в целом с требованиями законодательства в этой части и согласно материалов дела продавец АЗС предлагала маску, а также купить одноразовую маску, но ФИО1 в целом отказался от использования средств защиты.

Кроме того п. 6 Указанного выше постановления Правительства РФ вы п. б) указал, что организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения о чрезвычайной ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуаций работников и иных граждан, находящихся на их территории. То есть обязательных требований к наличию бесплатных масок или иных средств защиты органов дыхания во всех организациях и обязательному предоставлению их посетителями именно организацией законодательство не содержит.

По мнению суда работники АЗС приняли достаточные меры к соблюдению масочного режима на территории организации и защите прежде всего других посетителей от возможного заражения короновирусной инфекцией, виновное поведение ФИО1 по нарушению требований законодательства РФ установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он по состоянию здоровья - <данные изъяты> не может носить средств защиты органов дыхания противоречат исследованным доказательствам, в том числе справке <данные изъяты>. Не доверять пояснениям врачей в этой части у суда оснований не имеется.

Все иные доводы ФИО1 о том, что Указ Губернатора не был пописан, нарушению его прав в этой части, суд находит также надуманными, поскольку любой нормативный - правовой акт находится в информационных системах в копии, какой-либо подписи лица его издавшего или утвердившего при распространении документа для неопределенного круга лиц объективно не требуется.

Исследованные доказательства достаточны для разрешения дела и являются допустимыми. Каких-либо обстоятельств влекущих прекращение дела об административном правонарушении исходя из исследованных доказательств и конкретных обстоятельств дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наступлении вредных последствий для жизни и здоровья людей в результате совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, и полагает, что назначение административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить начальнику ОМВД России по гор. Шахунья Нижегородской области и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии, начиная со дня составления мотивированного постановления с 26.03.2021 года.

Судья - Кренев А.Н.

Постановление31.03.2021