Решение № 2-1252/2025 2-1252/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что , в 18 часов 30 минут, по адресу г.Тамбов, , в районе дома , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, : управлявший транспортным средством в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству , двигающимся по главной дороге, под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения, и как собственнику данного транспортного средства, был причинен ущерб. После сообщения по телефону об указанном ДТП в дежурную часть, сотрудниками полиции было рекомендовано обратится в отдел Госавтоинспекции , города Тамбова, для дальнейшего оформления ДТП, что и было сделано . По данному ДТП, в отношении ФИО2 уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за нарушение части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. С указанным нарушением и вынесенным постановлением ФИО2 был согласен. Кроме того, по данному ДТП, в отношении ФИО2, согласно приложению к вышеуказанному постановлению, уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ввиду того, что страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства и водителя ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлено не было. Ответчик в устной беседе также подтвердил отсутствие у него действующего полиса ОСАГО. Таким образом, виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан ФИО2, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3, с которым заключил договор об оказании экспертных услуг , оплатив услуги рублей. Экспертным заключением было установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца составит рублей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия ущерб в размере рублей; расходы на проведение экспертизы в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представлено заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пункте 2.1.1 которых установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что , в 18 часов 30 минут, по адресу г.Тамбов, в районе дома , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств -водитель ФИО2, : управлявший транспортным средством , в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству , двигающимся по главной дороге, под управлением ФИО1, обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В отношении ФИО2 уполномоченными сотрудниками полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию, также в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 6 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Поскольку на момент дорожно транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по Тамбовской области, ответственность за причинение вреда необходимо возложить на ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость ремонта транспортного средства составит рублей. Заключение ответчиком не оспорено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и заявление подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, подлежит взысканию в возмещение ущерба руб.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные расходы - на проведение экспертизы ИП ФИО5 в размере руб., что подтверждается платежным поручением , расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией , расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией , расходы по оплате юридических услуг в размере руб. (составление иска руб., составление заявления об обеспечении иска - руб., участие в судебном заседании , – руб. каждое) указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере руб., расходы на проведение экспертизы ИП ФИО5 в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина