Решение № 2-3250/2023 2-421/2024 2-421/2024(2-3250/2023;)~М-2856/2023 М-2856/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-3250/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-003952-12

дело №2-421/2024 (2-3250/2023)

стр.2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Марка Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО УК «СтройТехника» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2021 г., он как собственник жилого помещения № ..... в № ..... по <адрес> обратился в ООО «УК «СтройТехника» с обращениями посредством ГИС ЖКХ № 36-2021-2814, 36-2021-2839, 36-2021-2845 по вопросам установки контейнеров для пластиковых отходов, а также раскрытия информации о мероприятиях, направленных на установление целевых показателей повышения эффективности использования энергетических ресурсов в жилищном фонде, включая годовой расход тепловой и электрической энергии на один квадратный метр, в том числе о мероприятиях, направленных на сбор и анализ информации об энергопотреблении жилых домов, о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах мероприятиях по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы внедрение систем дистанционного снятия показания приборов учета; мероприятия по инженерным изысканиям и разработке проектно- сметной документации капитального ремонта; мероприятия по утеплению многоквартирного дома и мест общего пользования не подлежащих капитальному ремонту; мероприятиях по проведению гидравлической регулировки распределительных систем отопления и стояков МКД; мероприятиях по замене ламп накаливания на современные энергоэффективные системы внутреннего и наружного освещения; мероприятиях по прокладке электрических сетей для снижения потерь электрической энергии с приложениям соответствующих документов, а также об установке мусорных урн. Ответы на обращения в установленный законом срок направлены не были. Из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2021 года следует, что ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «УК «СтройТехника» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно общедоступным данным реестрам лицензии Воронежской области, инспекцией ООО «УК «СтройТехника» выдана лицензия от 24.04.2015 № 36-000130 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также договора управления МКД осуществляет ООО «УК «СтройТехника». Согласно приказу директора инспекцией ООО «УК «СтройТехника» от 12.03.2019 г. № 9-лс, ответственной за подготовку ответов, своевременное и достоверное предоставление информации по заявлениям граждан для размещения в ГИС ЖКХ многоквартирного дома № 25А по ул. Минская г.Воронежа назначена инженер ОО УК «СтройТехника» ФИО2 Установлено, что инженер ФИО2 будучи ответственной за подготовку ответов, своевременное и достоверное предоставление информации по заявлениям граждан для размещения в ГИС ЖКХ многоквартирного дома № 25 А по ул. Минская г. Воронежа допустила нарушение обязательных требований, установленных п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013№ 416, согласно которому срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). 14.05.2021 в отношении должностного лица - инженера ООО УК «СтройТехника» ФИО2 составлен протокол по административному правонарушению. Управляющая компания должна была направить ответы на запрос в течение 10 дней, то есть не позднее 14.04.2021 г. Из представленных ответов следует, что они направлены в установленный срок, однако, информация в них фактически не раскрыта, в ответах содержится отказ в предоставлении запрошенной информации, по причине наличия задолженности по оплате ЖКУ. Поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в предоставлении информации, а также не предусматривает права управляющей организации отказываться (уклоняться) от предоставления информации, в том числе, при наличии у заявителя задолженности по оплате ЖКУ должностным лицом ГЖИ Воронежской области сделан вывод, что ответ на обращении истца ответчиком не дан. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера ООО УК «СтройТехника» ФИО2 к административной ответственности. Поскольку нарушение прав истца, как потребителя на получение необходимой информации со стороны управляющей компании имело место, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1, а также его представитель, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении заявленных требований возражал, поскольку истцом не представлены доказательства моральных страданий. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от 07.02.2024 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2021 года установлено, что ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «УК «СтройТехника» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно общедоступным данным реестрам лицензии Воронежской области, инспекцией ООО «УК «СтройТехника» выдана лицензия от 24.04.2015 № 36-000130 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также договора управления МКД осуществляет ООО «УК «СтройТехника». Согласно приказу директора инспекцией ООО «УК «СтройТехника» от 12.03.2019 г. № 9-лс, ответственной за подготовку ответов, своевременное и достоверное предоставление информации по заявлениям граждан для размещения в ГИС ЖКХ многоквартирного дома № 25А по ул. Минская г.Воронежа назначена инженер ОО УК «СтройТехника» ФИО2 Установлено, что инженер ФИО2 будучи ответственной за подготовку ответов, своевременное и достоверное предоставление информации по заявлениям граждан для размещения в ГИС ЖКХ многоквартирного дома № 25 А по ул. Минская г. Воронежа допустила нарушение обязательных требований, установленных п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013№ 416, согласно которому срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). 14.05.2021 в отношении должностного лица - инженера ООО УК «СтройТехника» ФИО2 составлен протокол по административному правонарушению. Управляющая компания должна была направить ответы на запрос в течение 10 дней, то есть не позднее 14.04.2021 г. Из представленных ответов следует, что они направлены в установленный срок, однако, информация в них фактически не раскрыта, в ответах содержится отказ в предоставлении запрошенной информации, по причине наличия задолженности по оплате ЖКУ. Поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в предоставлении информации, а также не предусматривает права управляющей организации отказываться (уклоняться) от предоставления информации, в том числе, при наличии у заявителя задолженности по оплате ЖКУ должностным лицом ГЖИ Воронежской области сделан вывод, что ответ на обращении истца ответчиком не дан. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера ООО УК «СтройТехника» ФИО2 к административной ответственности (л.д.13-16).

Таким образом, исходя из объема нарушенных ответчиком прав истца, как потребителя на получение информации о деятельности управляющей компании, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части отказывает.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается документально (л.д.3,4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «СтройТехника» в пользу ФИО1 Марка Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.