Приговор № 1-308/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело <№>

64RS0<№>-82


Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Рыбальченко А.В., представившего удостоверение №145 и ордер №211,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата> примерно в 02 часа 45 минут, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата>, водительское удостоверение во исполнение назначенного административного наказания которым было сдано <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля марки <№>, регистрационный знак <№>, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам <адрес>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<Дата> примерно в 03 часа указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову у <адрес>, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, согласившись с тем, что будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после употребления спиртных напитков, 13 марта в ночное время управляя автомобилем <№>, регистрационный знак <№>, поехал по улицам <адрес>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> примерно в 03 часа на <адрес> ими был замечен автомобиль <№>, регистрационный знак <№>, имевший технические повреждения. При помощи проблесковых маячков и громкоговорящей связи указанный автомобиль был ими остановлен. При разговоре от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как с помощью алкотестера, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе данных было установлено, что в 2013 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение сдал только <Дата> (т.1 л.д.28-31; 33-36).

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 03 часа 10 минут <Дата> они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого им ФИО1 На предложение пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался (т.1 л.д.38-40; 44-46).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО согласно которому <Дата> примерно в 03 часа у <адрес> было остановлено транспортное средство <№>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, на что он ответил отказом, также в присутствии понятых ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После проверки по базе данных ГИБДД выяснилось, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д.3);

- протоколом <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 03 часа у <адрес> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.11);

- актом <адрес> от <Дата>, согласно которому ФИО1 у <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.12);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата> (т.1 л.д.6-7).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся у них заболевания, наличие грамот и благодарностей за участие в благотворительной деятельности, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко