Решение № 2-5459/2017 2-5459/2017 ~ М-6957/2017 М-6957/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5459/2017

К делу № 2-5459/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283 581 руб. 89 коп. и об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

28.01.2014 года был заключен кредитный договор между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 605 954 руб., на срок 60 месяцев под 17 % годовых. К настоящему времени образовалась задолженность: сумма основного долга – 272 235 руб. 45 коп.; сумма просроченных процентов – 9 949 руб. 29 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 397 руб. 15 коп. Кроме этого в договоре кредита имеются условия договора залога, по которому в залог банку, передан автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а так же на предмет залога необходимо обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 года был заключен кредитный договор между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 605 954 руб., на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

К настоящему времени образовалась задолженность: сумма основного долга – 272 235 руб. 45 коп.; сумма просроченных процентов – 9 949 руб. 29 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 397 руб. 15 коп.

Так же судом установлено, что в договоре кредита имеются условия договора залога, по которому в залог банку, передан автомобиль КИА РИО.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства, вносить платежи в счет погашения задолженности, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает согласно графику платежей, что суд установил из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Таким образом, договор кредита со стороны ответчика не исполняется и истец как залогодержатель имеет право на удовлетворение обязательств по договору кредита из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Кроме этого при рассмотрении дела у сторон не возникло спора о начальной цене имущества, следовательно, суд считает возможным назначить начальную цену заложенного имущества в размере указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 283 581 руб. 89 коп.; госпошлину в размере 12 036 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на основании договора №, на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: