Приговор № 1-61/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 8 июня 2021 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Ворониной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2020 года в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент времени ФИО1 заведомо зная, что у его знакомой ФИО2, с которой у него сложились доверительные отношения, имеется находящийся в технически неисправном состоянии автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, решил путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по ремонту, его похитить для того, чтобы в последующим продать, а вырученные от этого денежные средства потратить на личные нужды.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу 26 августа 2020 г. примерно 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенным около дома, находящегося по адресу: <адрес>, действуя умышленно, забрал у ФИО2, заранее введенной им в заблуждение, не подозревающей об истинных его намерениях, направленных на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по ремонту и, не осознающей, что в отношении нее совершается преступление, бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 45 000 рублей.

После чего, ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, 26 августа 2020 г. примерно 17 часов 00 минут на участке местности, находящимся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал за 25 000 рублей принадлежащий ФИО2 автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н №, 1995 года выпуска, ранее знакомому ФИО15О., который не был осведомлен о его преступных намерениях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, при этом пояснил, что летом 2020 года, точную дату не помнит, в социальной сети «Друг Вокруг» он познакомился с ФИО2 В ходе переписки он узнал, что ФИО2 проживает в п.г.т. Анна. Затем он с ФИО2 стал созваниваться по телефону. В ходе общения он узнал, что у ФИО2 есть автомобиль Фольксваген Пассат, который находится в технически неисправном состоянии, а именно у него сгнила передняя левая арка в районе крепления амортизатора, неисправна коробка передач, и ей нужен мастер, который может недорого отремонтировать данный автомобиль. Он сказал ФИО2, что у него есть мастер, который сможет отремонтировать ее автомобиль. 26 августа 2020 года ему срочно понадобились денежные средства для того, чтобы отдать долг в сумме 25 000 рублей. На тот момент времени ему негде было взять указанную сумму денежных средств, и он решил продать автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий ФИО2 перекупщику по имени Свидетель №2, заработав таким способом нужную ему сумму денежных средств. Он пояснил, что 26 августа 2020 г. он в первой половине дня позвонил вышеуказанному Свидетель №2 и договорился с ним, что он приобретет автомобиль ФИО3 №1 за 25 000 рублей в неисправном состоянии. После, в указанное время он позвонил ФИО3 №1, с которой договорился забрать ее автомобиль на ремонт. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где между указанным домом и проезжей частью стоял автомобиль Фольксваген Пассат. Осмотрев указанный автомобиль, он обнаружил, что его двигатель плохо запускается и глохнет. После чего, он проследовал в город Эртиль, где встретился с Свидетель №2, и получил от него денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем 26 августа 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он снова приехал по адресу: <адрес>, где забрал у ФИО22 автомобиль Фольксваген Пассат и под предлогом ремонта перевез его в город Эртиль к Свидетель №2. О том, что он будет продавать вышеуказанный автомобиль, ФИО3 №1 не знала, она думала, что он ее везет на ремонт в город Эртиль. Свидетель №2 о том, что ему вышеуказанный автомобиль не принадлежит он не говорил, последний думал, что он для него перекупил машину. Периодически ФИО3 №1 ему звонила и интересовалась ходом ремонта автомобиля Фольксваген Пассат. Он придумывал различные истории, говорил ФИО3 №1, что его знакомый делает указанный автомобиль, не хватает запчастей, он ушел в запой. Это была выдуманная им информация, так как он тянул время. Вину в совершении хищения автомобиля Фольксваген Пассат он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она проживает с сыном ФИО13, дочерью Свидетель №1 и внуком ФИО11 Она работает продавцом в ООО «Пекарня Золотая нива», размер ее заработной платы составляет примерно 12 000 рублей в месяц. Ее дочь Свидетель №1 в данный момент времени нигде не работает, так как занимается воспитанием своего сына ФИО11 Таким образом, материальным источником жизни их семьи является ее заработная плата и детское пособие в размере 9 000 рублей в месяц, которые выплачивается ее внуку ФИО11 Иного источника дохода их семья не имеет. У нее имеется, принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Какого - либо иного движимого или недвижимого имущества у нее не имеется. Она рассказала, что 29 июля 2018 года она в городе Москва у ФИО12 купила бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, за 120 000 рублей. После покупки указанный автомобиль она в органе ГИБДД на свое имя не переоформила, так как не могла на нем ездить, в связи с тем, что у него в технически неисправном состоянии находилась левая стойка. Остальные узлы и агрегаты у вышеуказанного автомобиля находились в технически исправном состоянии, за исключением лишь того, что у него не включалась пятая скорость. После покупки на данном автомобиле она не ездила, так как на нем было необходимо было поменять левую стойку. Весной 2020 года, точной даты не помнит, так как прошел большой промежуток времени, она в сети «Интернет», на каком сайте не помнит, познакомилась с ФИО1, проживающим в <...>, точный адрес его проживания ей до настоящего времени не известен. После знакомства она стала примерно три раза в день созваниваться с ФИО1, но лично с ним не встречалась. В ходе телефонных разговоров ФИО1 рассказывал ей о том, что у него есть сожительница и дочь, но с ними он не проживает. Также ФИО1 говорил ей о том, что он работает механизатором в каком - то колхозе, каком именно не пояснял. За все время знакомства ФИО1 приезжал к ней в <...> примерно 2 раза в августе 2020 года. При этом она пояснила, что она и ФИО1 совместного хозяйства не вели, денежных средств она ему не была должна, каких - либо других обязательств имущественного характера она перед ним не имела. Она неоднократно в ходе телефонных разговоров рассказывала ФИО1 о том, что у нее имеется принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, у которого необходимо заменить левую стойку. В летний период времени 2020 года, точной даты не помнит, в связи с истечением большого промежутка времени, в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей о том, что у него есть друг, фамилию, имя, отчество которого не назвал, который осуществляет ремонт автомобилей в <...>, и что он может заменить левую стоку на ее автомобиле Фольксваген Пассат. Она сказала ФИО1, что у нее на данный момент времени не имеется денежных средств на ремонт автомобиля. ФИО1 стал говорить ей, что указанный его друг сможет осуществить ремонт ее автомобиля в долг. Она сказала ФИО1, что в долг не будет ремонтировать автомобиль. 26 августа 2020 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Разливной рай», расположенном на улице Ватутина <...>, где на тот момент времени работала администратором. В указанный день ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей, что он сейчас приедет к ней домой в <...> и заберет у нее автомобиль Фольксваген Пассат для того, чтобы его отремонтировать в <...> у своего знакомого. Она стала говорить ФИО1, что у нее нет денег на ремонт автомобиля. ФИО1 сказал, что отремонтирует автомобиль в долг. При этом сумму денежных средств, необходимую для ремонта автомобиля она и ФИО1 не обговаривали. За оказание услуги по ремонту автомобиля она ФИО1 денежные средства не была должна отдавать. Она на предложение ФИО1 по ремонту ее автомобиля в долг согласилась. При этом она пояснила ФИО1, что денежные средства за ремонт автомобиля она ему отдаст в середине сентября 2020 года, когда получит заработную плату. 26 августа 2020 года через некоторое время, точное время назвать не сможет, так как прошел большой промежуток времени, к ней на работу на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак которого не знает, приехал ФИО1 с ранее ей незнакомым мужчиной, возраст которого был примерно 30 лет. Далее, она, ФИО1 и вышеуказанный мужчина поехали по месту ее жительства для того, чтобы указанные лица забрали принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, и отогнали его на ремонт в город Эртиль Воронежской области. Около ее дома ФИО1 и ранее ей незнакомый мужчина попытались завести ее вышеуказанный автомобиль, но у них этого не получилось сделать. Далее, ФИО1 сказал ей о том, что через некоторое время он приедет за ее автомобилем на эвакуаторе, на что она согласилась. При этом ФИО1 сказал ей, что деньги за эвакуатор ей не надо будет отдавать, так как он принадлежит его знакомому, фамилию, имя, отчество которого не назвал, который окажет данную услугу бесплатно. После чего, ФИО1 с ранее ей незнакомым мужчиной отвезли ее на автомобиле ВАЗ 21099 на работу. Примерно через два часа 26 августа 2020 года, точное время не помнит, так как прошел большой промежуток времени, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей о том, что он на эвакуаторе забрал принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, который повез на ремонт к своему другу в город Эртиль Воронежской области. ФИО1 не сказал ей о том, когда будет закончен ремонт ее автомобиля. Примерно в 23 часа 30 минут 26 августа 2020 года она пришла с работы у увидела, что ее автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, нет. Ее дочь Свидетель №1 сказала ей о том, что ее автомобиль на эвакуаторе забрал ФИО1 27 августа 2020 года ей позвонил ФИО1, который по поводу ремонта ее автомобиля Фольксваген Пассат ничего не говорил, она также у него об этом ничего не спрашивала, так как понимала, что об этом рано еще говорить. В последующим ФИО1 ей перестал звонить. Она неоднократно звонила на абонентские номера ФИО1, однако он трубку не брал. Через несколько дней она с абонентского номера своего сына ФИО13 позвонила ФИО1, и он взял трубку. В ходе телефонного разговора ФИО1 понял, что это она ему звонит, в связи с чем, сразу же бросил трубку. В последующем она неоднократно звонила ФИО1, но он от нее так трубку и не брал. 02 декабря 2020 года она окончательно поняла, что ФИО1 обманул ее и под предлогом ремонта похитил принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат. В настоящее время может с уверенностью утверждать, что она ФИО1 не разрешала распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе и продавать его. Таким образом, в результате хищения ФИО1 ее автомобиля под предлогом его ремонта ей был причинен значительный ущерб на сумму 45 000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как единственным источником дохода ее семьи является ее заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, и детское пособие, выплачиваемое ее внуку, в размере 9 000 рублей в месяц. Также указала, что спустя некоторое время 26 августа 2020 года, когда она еще находилась на работе в магазине «Разливной рай» к ней приехал ФИО1, который вернул ей паспорт и она отдала ему примерно 20 000 рублей, который он ей оставлял в залог за ее паспорт гражданина РФ. При этом может с уверенностью утверждать, что отдала ФИО1 залог за паспорт в полном объеме. Также указала, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен не в полном объеме, автомобиль был возвращен, но в нем отсутствует аккумулятор и магнитола.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенной потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО11, с матерью ФИО3 №1 и с родным братом ФИО13 Материальным источником жизни их семьи является пособие, выплачиваемое ее сыну ФИО11 в размере 9 000 рублей в месяц, а также заработная плата ее матери ФИО3 №1 в размере примерно 12 000 рублей в месяц. Иного источника дохода она и вышеуказанные члены ее семьи не имеют. Она пояснила, что у ее матери ФИО3 №1 имелся автомобиль Фольксваген Пассат. До конца августа 2020 года данный автомобиль был припаркован на участке местности, находящимся <адрес>. На вышеуказанном автомобиле ФИО3 №1 не ездила, так как он был в технически несправном состоянии и требовал ремонта. Она рассказала, что в конце августа 2020 года, точной даты назвать не сможет, так как прошел большой промежуток времени, она находилась по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день ее мама ФИО3 №1 находилась на работе в магазине «Разливной Рай», расположенном в п.г.т. <адрес>. Во второй половине вышеуказанного дня, точное время также назвать не сможет, ФИО3 №1 приехала домой. При этом она уточнила, что ФИО3 №1 приехала на автомобиле, модель и государственный регистрационный знак которого не помнит, с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами. Один из вышеуказанных мужчин как в последующим ей стало известно был знакомый ее матери ФИО3 №1 - Александр, фамилия и адрес проживания которого ей до настоящего времени не известны. Также она пояснила, что Александра в указанный день она видела впервые. Александр и вышеуказанный мужчина попытались завести принадлежащий ее матери ФИО3 №1 автомобиль Фольксваген Пассат, который на тот момент времени был по - прежнему припаркован на участке местности, находящимся напротив их дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный автомобиль в начале завелся, а после чего сразу же заглох и больше не завелся. В этот момент времени ФИО3 №1 сказала ей, что она хочет отдать автомобиль Фольксваген Пассат Александру для того, чтобы он его отремонтировал, так как он по - прежнему находился в технически неисправном состоянии. Где и за сколько Александр должен был осуществить ремонт автомобиля ФИО3 №1 ей не сказала. После чего, ФИО3 №1, Александр и ранее ей незнакомый мужчина уехали. Она осталась находиться дома. Примерно в 17 часов 00 минут вышеуказанного дня к дому <адрес> подъехал автомобиль - эвакуатор, модель и государственный регистрационный знак которого не запомнила. Из кабины данного автомобиля вылезли вышеуказанные Александр, ранее ей незнакомый мужчина, а также еще один ранее ей незнакомый мужчина, который управлял эвакуатором. Указанные лица загрузили принадлежащий ФИО2 автомобиль Фольксваген Пассат на эвакуатор. Она спросила у Александра, зачем он забирает автомобиль. Александр сказал ей, что автомобиль Фольксваген Пассат он с согласия ФИО3 №1 забирает для того, чтобы осуществить его ремонт. Александр не сказал ей, где и кто будет осуществлять ремонт вышеуказанного автомобиля, она также у него об этом не стала спрашивать. После чего, вышеуказанные лица на автомобиле - эвакуатор, на который загрузили автомобиль Фольксваген Пассат, уехали в неизвестном ей направлении. При этом она уточнила, что она звонила ФИО3 №1 для того, чтобы сказать ей, что Александр забрал ее вышеуказанный автомобиль, но она ей не ответила. В ночное время вышеуказанного дня ФИО3 №1 вернулась домой и сказала ей, что она на самом деле разрешила Александру забрать ее автомобиль Фольксваген Пассат для того, чтобы его отремонтировать. В дальнейшем Александр не возвращал ФИО3 №1 вышеуказанный автомобиль. ФИО3 №1 неоднократно звонила Александру для того, чтобы узнать, когда он вернет с ремонта автомобиль, но последний трубку не брал. В связи с чем, в декабре 2020 года ФИО3 №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что Александр не возвращает ей автомобиль Фольксваген Пассат. Она пояснила, что ФИО3 №1 и Александр совместного хозяйства не вели, последний с ними никогда не проживал. Она и ФИО3 №1 денежных средств Александру должны не были.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО14, Свидетель №3, с согласия участников процесса, были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО15 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он рассказал, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в поселке <адрес>, с которым он знаком на протяжении последнего года. ФИО1 ему знаком, так как он ему примерно два раза ремонтировал его автомобиль ВАЗ 21099. Близких дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживал. Примерно в июне или июле 2020 года, точной даты не помнит, так как прошел большой промежуток времени, к нему обратился ФИО1 с просьбой отремонтировать автомобиль Фольксваген Пассат, который с его слов принадлежал его знакомой ФИО3 №1, проживающей в п.г.т. <адрес>. При этом он уточнил, что фамилию и точный адрес проживания ФИО3 №1 ФИО1 ей не назвал. Также ФИО1 рассказал, что у указанного автомобиля сгнил левый передний стакан. Он сказал ФИО1, что сможет отремонтировать данный автомобиль за 15 000 рублей с учетом покупки стакана. Далее, ФИО1 сказал, что он пригонит к нему автомобиль Фольксваген Пассат, как только ФИО3 №1 соберет на ремонт денежные средства в вышеуказанном размере. После чего, ФИО1 сразу же уехал от него. 26 июля 2020 года ФИО1 на его мобильный телефон прислал фотографию автомобиля Фольксваген Пассат в кузове синего цвета, 1995 года выпуска. На фотографии указанный автомобиль стоял на незнакомом ему неогороженном участке местности около какого - то дома. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит вышеуказанной ФИО3 №1, которая продает его за 25 000 рублей, так как у нее нет денег на его ремонт. Далее, ФИО1 предложил ему купить вышеуказанный автомобиль за 25 000 рублей. Он на предложение ФИО1 согласился. При этом он уточнил, что ФИО1 не дал ему абонентский номер ФИО3 №1, сказав, что все вопросы, связанные с приобретение вышеуказанного автомобиля необходимо решать с ним. 26 августа 2020 года, то есть когда он собрал необходимые денежные средства в размере 25 000 рублей на приобретение автомобиля Фольксваген Пассат, он позвонил ФИО1, которому сказала, что готов забрать, то есть купить у ФИО3 №1 вышеуказанный автомобиль сегодня. В ходе указанного телефонного разговора ФИО1 сказал ему, что он нашел эвакуатор, который перевезет автомобиль Фольксваген Пассат из <...> по месту моего жительства в город Эртиль. Примерно в 16 часов 00 минут 26 августа 2020 года он совместно с ФИО1 на автомобиле эвакуаторе, модель которого назвать не сможет, которым управлял ранее ему знакомый Свидетель №3, фамилию которого не знает, который проживает в городе Эртиль, поехали в <...> для того, чтобы он забрал, то есть купил у ФИО3 №1 за 25 000 рублей автомобиль Фольксваген Пассат. При этом он уточнил, что автомобиль эвакуатор нанял ФИО1 По дороге в вышеуказанный населенный пункт ФИО1 по поводу условий купли - продажи вышеуказанного автомобиля ему ничего не говорил. Примерно в 17 часов 00 минут вышеуказанного дня он, ФИО1 и Свидетель №3 приехали в <...> и остановились по просьбе ФИО1 около рынка. Далее, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, пояснив, что ему куда - то нужно. Примерно через 15 минут Пономарев А. вернулся, принеся с собой паспорт ФИО3 №1 ФИО1 сказал, что ФИО3 №1 в связи с занятостью не может присутствовать при покупке им у нее автомобиля Фольксваген Пассат, в связи с чем, отдала свой паспорт для оформления договора купли - продажи. Также ФИО1 сказал, что ФИО3 №1 разрешила забрать принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат в ее отсутствие. Далее, по указанию ФИО1 они подъехали к дому, расположенному на одной из улиц <...>, номер указанного дома и название улицы, на которой он расположен, назвать не сможет, так как в указанном месте был впервые. На участке местности около вышеуказанного дома был припаркован автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. ФИО1 сказал, что данный автомобиль принадлежит ФИО3 №1, и она хочет его продать ему за 25 000 рублей. Он осмотрел автомобиль и увидел, что левый передний стакан находится в технически неисправном состоянии, на кузове автомобиля имелась коррозия. Далее, он, ФИО1 и Свидетель №3 загрузили вышеуказанный автомобиль на эвакуатор и поехали в город Эртиль. При этом он пояснил, что, находясь у вышеуказанного дома он спросил у ФИО1 ПТС для того, чтобы заключить договор купли - продажи автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 сказал, что ФИО3 №1 не может пока найти ПТС и как только найдет он ему его привезет для заключения договора купли - продажи. Также он пояснил, что на участке местности, находящимся около вышеуказанного дома, расположенного на одной из улиц <...>, он сразу же отдал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей для того, чтобы он их передал ФИО3 №1 В его присутствии Пономарев А. вышеуказанные 25 000 рублей никому передавал, а оставил их у себя. По дороге в город Эртиль он, ФИО1 и Свидетель №3 никуда не заезжали. Паспорт ФИО3 №1 ФИО7 А. забрал с собой в город Эртиль. Приехав в вышеуказанный населенный пункт Пономарев А. вылез из кабины автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №3 довез автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в его гараж, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где его выгрузил. В дальнейшем он неоднократно звонил ФИО1, которого просил привезти ему ПТС на вышеуказанный автомобиль для того, чтобы заключить договор купли - продажи. ФИО1 говорил ему, что ФИО3 №1 ищет ПТС и как только найдет он ему его привезет. При этом он уточнил, что ФИО1 мог несколько дней не брать от него трубку. В дальнейшем он заменил передний левый стакан на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. 7 декабря 2020 года по месту его жительства приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, одного из которых звали Евгений. Указанные сотрудники полиции сказали, что ФИО3 №1 не разрешала ФИО1 продавать ее автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, а отдала его ему для того, чтобы он данный автомобиль отремонтировал. Далее, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, ФИО3 №1 изъяли у него данный автомобиль, оформив указанное изъятие протоколом осмотра места происшествия. В настоящее время может с уверенностью утверждать о том, что он не знал о том, что ФИО3 №1 не разрешала ФИО1 продавать ему автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н №. Также он пояснил, что он купил данный автомобиль для того, чтобы самому на нем ездить. В последующим он звонил ФИО1 для того, чтобы тот ему вернул 25 000 руб. ФИО1 пообещал ему вернуть указанную сумму денежных средств, но до настоящего времени этого так и не сделал /л.д. 62-66/.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он рассказал, что примерно с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется специализированная стоянка, расположенная в <...>. В связи с чем, у него в собственности в 2020 году имелся эвакуатор - автомобиль ЗИЛ 5320, фрагмент государственного регистрационного знака «… 502 … регион». В настоящее время данного автомобиля у него не сохранилось, так как он его продал. На указанном автомобиле он доставлял транспортные средства на принадлежащую ему специализированную стоянку. Он пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в населенном пункте, расположенном на территории Эртильского района Воронежской области, точный адрес его проживания ему не известен. Близких дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживал. ФИО1 ему знаком, так как он его автомобиль эвакуировал на принадлежащую ему специализированную стоянку. Он пояснил, что в конце августа 2020 года во второй половине дня, точных даты и времени назвать не сможет, так как прошел большой промежуток времени, он на принадлежащим мне эвакуаторе - автомобиле ЗИЛ 5320, фрагмент государственного регистрационного знака «… 502 … регион», по просьбе ФИО1 осуществлял перевозку с участка местности, находящегося около дома, расположенного на одной из улиц <...>, автомобиля Фольксваген Пассат в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого не знает. Совместно с ним и ФИО1 за вышеуказанным автомобилем ездил ранее ему знакомый житель города Эртиль Воронежской области Свидетель №2, фамилию которого не знает. Забрав указанный автомобиль в <...>, он отвез его по месту жительства Свидетель №2 в город Эртиль Воронежской области. Со слов Свидетель №2 он купил автомобиль Фольксваген Пассат у ФИО1 При этом он уточнил, что ему не было известно о том, где Пономарев А. взял данный автомобиль. Больше Свидетель №2 и ФИО1 по поводу автомобиля Фольксваген Пассат ему ничего не рассказывали, он также у них об этом не спрашивал. Выгрузив вышеуказанный автомобиль у Свидетель №2, он поехал по месту своего жительства. При этом он уточнил, что передо ним за услуги эвакуатора расплатился ФИО1 24 февраля 2021 года ему впервые от начальника СО ФИО16 стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль Фольксваген Пассат ФИО1 похитил под предлогом его ремонта у Свидетель №2, у ранее ему незнакомой ФИО3 №1, проживающей в <...> /л.д. 69-72/.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетеля, оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- заявлением ФИО3 №1 от 2 декабря 2020 года /л.д. 8/, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ранее ей знакомого Александра, проживающего в <...>, который забрал у нее автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года с фототаблицей к нему /л.д. 11-14, 15-16/, согласно которому 16 февраля 2021 года в ходе осмотрен участок местности, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, с которого 26 августа 2020 года ФИО1 под предлогом оказания услуги по ремонту забрал у ФИО3 №1 бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 7 декабря 2020 года /л.д. 25/, в которой он сознался в совершении преступления, а именно в том, что 26 августа 2020 года около 17 часов 00 минут он у своей знакомой ФИО3 №1, проживающей на <адрес>, забрал принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат под предлогом его ремонта, который в этот же день продал ранее ему знакомому жителю города Эртиль мужчине по имени Свидетель №2, пояснив, что он (автомобиль) принадлежит ему. Полученные от продажи данного автомобиля денежные средства в размере 25 000 рублей он потратил на собственные нужды;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 года с фототаблицей к нему /л.д. 29-30, 31/, которым 7 декабря 2020 года в ходе осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО15О. изъят принадлежащий ФИО3 №1 бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска;

- договором купли - продажи транспортного средства от 29 июля 2018 года /л.д. 46/, согласно которому 29 июля 2018 года ФИО3 №1 купила у ФИО12 бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска;

- паспортом транспортного средства - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска /л.д. 47-48/;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица /л.д. 52/, согласно которой общая сумма дохода ФИО3 №1, работающей в ООО «Пекарня Золотая нива», в 2020 году составила 24 291 рублей 72 копейки;

- справкой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области №10 - 20/576 от 28 января 2021 года /л.д. 55/, согласно которой ФИО3 №1 на учете не состоит, получателем пенсии и иных выплат не является;

- заключением эксперта №9735/7 - 6 от 25 января 2021 года /л.д. 81-87/, согласно которому ориентировочная среднерыночная стоимость исследуемого легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в том техническом состоянии, в котором он предъявлен к экспертизе, на август 2020 года, может составлять 45 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года с фототаблицей к нему /л.д. 90-92, 93-96, 97-98/, согласно которому 16 февраля 2021 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бывший в эксплуатации автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, принадлежащий ФИО3 №1;

- заключением эксперта № 336 от 11 февраля 2021 года /л.д. 106-109/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> нарушения не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из пояснений потерпевшей и ее средней заработной платы потерпевшей – 12 000 рублей в месяц.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Кроме того, суд находит необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического заболевания, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, военнообязанный, официально работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача – психиатра, у врача - нарколога не состоит, по месту последнего отбытия наказания характеризуется посредственно.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков

Дело № 1-61/2021