Решение № 12-67/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Морозовск «17» ноября 2017 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

с участием защитника Долгова Ю.В., ИДПС ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский» лейтенанта полиции ФИО1 от 08.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский» по Ростовской области от 8 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 8 октября 2017 г. в 20 час.05 мин. на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21053 г.н. № с просроченным полисом ОСАГО.

В жалобе на постановление ФИО2 указывает, на то, что автомобилем ВАЗ 21053 г.н. № не управлял, а находился в указанном автомобиле в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО3, у которого при себе отсутствовали документы на автомобиль, а был только просроченный страховой полис, в который он (ФИО2) был вписан.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, его защитник Долгов Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ИДПС ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что за рулем автомобиля ВАЗ 21053 г.н. № находился ФИО2, событие административного правонарушения не оспаривал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в виде влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению ИДПС ОГИББДД МО МВД РФ «Морозовский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 08 октября 2017 года 61 ВК 3029028, 8 октября 2017 года ФИО2 в 20 часов 05 мин., на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21053 г.н. № не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 8.10.2017 года вынесено в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола. Из указанного постановления следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе постановления. Постановление содержит описание допущенного правонарушения. При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано не был составлен протокол об административном правонарушении, а вынесено обжалуемое постановление.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись заявителя о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Факт управления транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО в судебном заседании подтвержден, пояснениями ИДПС ФИО1, который также пояснил, что событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, видеозаписью из которой следует, что транспортным средством управлял именно ФИО2, который после его остановки предпринял попытки пересесть на место пассажира.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ верно.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, а находился в автомобиле только в качестве пассажира, являются несостоятельными.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» от 08 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: