Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018 ~ М-1498/2018 М-1498/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2017/2018Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2017/2018 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Косенковой О.В., при секретаре Калятиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 23 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления в размере 70207,96 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 14.10.2017 г. ответчиком было совершено преступление, а именно, умышленное повреждение имущества истца – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 71207,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен приговор о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 71207,96 руб. Ответчиком добровольно в счет возмещения ущерба передано истцу 1000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно уточнил, что просит взыскать сумму ущерба с учетом износа автомобиля и 1000 руб., которые ответчик возместил при рассмотрении дела. После приговора ответчик ничего не возмещал. Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО3 умышленно повредил имущество истца – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению № 17.11-543 от 23.11.2017 года ФИО1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № (с учетом износа запасных частей) составляет 71207,96 руб. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании от 19.03.2018 г. ФИО2 получил от ФИО3 1000 руб. в счет возмещения ущерба от преступления, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 70207,96 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от преступления в сумме 70207 руб. 96 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Косенкова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Косенкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |