Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 553 000,00 рублей на условиях возвратности. ФИО2 по условиям указанного договора обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств перед истцом не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 553 000,00 рублей (л.д. 6).

Во исполнение условий указанного договора ФИО2 составлена расписка в получении указанной денежной суммы (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-оборот).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата полученных денежных средств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 730,00 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,00 рублей, всего взыскать 561 730,00 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья