Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

18 октября 2017 года дело № 2-3145

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 24 августа 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля ***, гос знак ***, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомашины ***, гос знак ***, то есть ответчиком. В результате ДТП автомобилю ***, гос. знак *** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ***, гос. знак *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 0570066) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 52716 руб. 69 коп. В справке о ДТП указан страховой полис ОСАГО ответчика серии ЕЕЕ №0378180739, однако по информации РСА данный бланк отмечен как испорченный, следовательно, у истца отсутствует достоверная информация о наличии, у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с ответчика 52716 руб. 69 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в возврат госпошлины 1781 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик иск признал.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Материалами дела установлено, что 24 августа 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля ***, гос знак ***, которым управлял ответчик и *** принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомашины ***, гос знак ***, то есть ответчиком по настоящему делу.

В результате ДТП автомобилю ***, гос. знак *** были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ***, гос. знак *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 0570066) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 52 716 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При рассмотрении дела по существу установлено, указанный в справке о ДТП, страховой полис ОСАГО ответчика серии ЕЕЕ №0378180739,по информации РСА отмечен как испорченный. Следовательно, из этого следует, что у ответчика на момент ДТП действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела Альметьевским городским судом гражданского дела 2-16 по иску ФИО2, который является участником одного того же ДТП произошедшего 24.08.2016г с участием выше перечисленных транспортных средств. В ходе рассмотрении, которого была назначена экспертиза для установления подлинности страхового полиса и согласно заключению эксперта №258 ООО «Криминалистика» бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №03781800739 образца 2015г. выданный 18.08.2016г на транспортное средство *** принадлежащей ФИО3 изготовлен не предприятием Гознак и не технологии Гознак. Данное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд РТ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку на момент ДТП 24.08.2016года у ответчика отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 1781,50руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в размере 52716(пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб.69коп. и 1781(одна тысяча семьсот восемьдесят один)руб. 50коп. в счёт возврата оплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: