Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 485/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 04 апреля 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Волоколамского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истцы являются собственниками ( по ? доле каждому) земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, земли сельскохозяйственного значения. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцы без соответствующего разрешения построили жилой дом. По данным технического паспорта дом имеет общую площадь 112, 5 кв.м, жилую 85,0 кв.м, 2 этажа.

Истцы обратились в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, им было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку отсутствует разрешение на строительство дома.

Согласно градостроительного заключения Отдела архитектуры и строительства Администрации Волоколамского муниципального района Московской области № 20 от 16.02.2017 года жилой дом истцов не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом. Самовольно построенный дом соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние между жилыми домами с самовольными пристройками и ближайшими соседними строениями не нарушают противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Самовольно возведенный дом отвечает требованиям инсоляции соседних строений, не является источником шума.

Нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не установлено. Дальнейшая эксплуатация дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> возможна.

Поэтому истцы просят признать за собой право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не имеет возражений относительно заявленных требований.

Третьи лица – начальник Территориального отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО4 и представитель УФСГРКиК по Московской области по доверенности ФИО5 в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Истцы приняли меры к легализации постройки, ими получено градостроительное заключение.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительного заключения истцами строительные нормы и правила не нарушены, не создано угроз жизни и здоровью граждан. Поэтому, за ними возможно признать право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Б. <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>

право общей долевой собственности ( по ? доле за каждым) на жилой дом общей площадью 112,5 кв.м, из нее жилой- 85 кв.м, этаж 1 лит. А - прихожая 5,30 кв.м., гостиная 25,9 кв.м., кухня 7,0 кв.м., ванная 2,5 кв.м., туалет 1,3 кв.м., лестница 2,3 кв.м., жилая 11,20 кв.м., котельная 4,7 кв.м., этаж 2 лит А – коридор 4,40 кв.м., жилая, 10,6 кв.м., жилая, 17,0 кв.м., жилая, 20,30 кв.м., с координатами характерных точек контура здания

№ точки Х Y

№
№

№
№

№
расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: