Постановление № 5-53/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 13 апреля 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-53/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> со средним общим образованием, холостого, работающего транспортировщиком ООО «Адверс», со слов не судимого, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов около <адрес> ГИБДД был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на передние боковые стекла которого были нанесены пленочные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении указанного лица было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Однако ФИО1 не исполнил данное требование, не удалил тонировку со стекол автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, который направлен в суд для рассмотрения по существу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23.08.2017г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке сотрудником ГИБДД светопропускания передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет №%.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, сотрудник ГИБДД обоснованно составил в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству смягчающему административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельству, отягчающим административную ответственность судья признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные КоАП РФ, могут достигнуть при назначении ФИО1 административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания нет.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, который зачислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья