Решение № 71-191/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 71-191/2025

Дело №

№ 71-191/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 31 июля 2025 г. производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы государственный инспектор Куртамышского района по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 на ее доводах настаивал.

Представитель Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на рассмотрение жалобы не явился.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, с 19 июня 2025 г. по 16 июля 2025 г. в соответствии с распоряжением № от 10 июня 2025 г. в отношении юридического лица – Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, государственным инспектором Куртамышского района по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданных предписаний от 10 апреля 2025 г. № и от 28 апреля 2025 г. №, в результате которой должностным лицом выявлены нарушения требований статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, а именно юридическое лицо повторно не выполнило в срок до 23 мая 2025 г. и в срок до 2 июня 2025 г. пункты № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33 предписания от 10 апреля 2022 г. № и пункты № 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 28 апреля 2025 г. № соответственно, будучи 6 августа 2024 г. привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области.

По результатам указанной проверки должностным лицом 16 июля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, по результатам рассмотрение которого судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводам о том, что материалы дела не содержат доказательств виновности Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.

Приходя к таким выводам судья указал на то, что из представленные фотоснимки не позволяют сделать вывод о неисполнении выданных Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области предписаний; осмотр территорий сельских поселений вопреки требованиям КоАП РФ проведен без участия понятых; при получении письменных объяснений у руководителей территорий последним не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей26.1 КоАПРФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неисполнение выданных Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской предписаний было зафиксировано по результатам проведенной с 19 июня 2025 г. по 16 июля 2025 г. внеплановой выездной проверки, по результатам которой 16 июля 2025 г. составлен акт №.

В ходе проверки должностным лицом 30 июня 2025 г., 2 июля 2025 г., 3 июля 2025 г., 4 июля 2025 г., 7 июля 2025 г., 8 июля 2025 г., 10 июля 2025 г., составлены акты осмотра территории и получены письменные объяснения контролируемых лиц (представителей).

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290, пункт 33 которого предусматривает, что в ходе проведения выездной проверки могут осуществляться такие контрольные (надзорные) действия как осмотр и получение письменных объяснений.

Между тем названное положение не предусматривает, что в ходе осмотра должны участвовать понятые, а при получении письменных объяснений лицу должны разъясняться положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В настоящем случае осмотр территории и получение объяснения контролируемых лиц (представителей) производились должностным лицом в рамках осуществления контрольных (надзорных) действий, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении, поэтому судья районного суда ошибочно отнес вышеуказанные мероприятия к процессуальным действиям, предусмотренным КоАП РФ, и необоснованно исключил составленные по результатам проверки акты осмотра территории и письменные объяснения контролируемых лиц (представителей) из числа доказательств по делу.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении судья не был лишен возможности принять меры по сбору доказательств по делу, однако этого не сделал, ограничившись оценкой доказательств, представленных административным органом.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление судьи законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев