Решение № 2А-534/2026 2А-534/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-534/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлениями вх. № и вх. № о предоставлении двух смежных земельных участков без проведения торгов, в собственность за плату. Участки принадлежат ей на праве аренды и расположены по адресу: <адрес>, имеют кадастровые № и №, площадью 2404 кв.м, каждый. Заявления были поданы посредством системы Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, в связи с тем, что в заявлениях не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных ЗК РФ. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвраты заявлений вх. № и вх. № были признаны незаконными, возложена обязанность на Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области возобновить рассмотрение заявлений ФИО1 о предоставлении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ей были получены постановления № и № Администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов по основанию предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С принятыми постановлениями об отказе в предоставлении в собственность земельных участков она не согласна по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявления вх. № и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов в соответствии с нормами, в порядке и сроки, действовавшими на момент подачи заявления. Взыскать с Администрации муниципального района Кинельский Самарской области расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей в пользу ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 2404 кв.м, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, сроком на 5 лет.

На основании постановления Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 2404 кв.м, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, сроком на 5 лет.

В целях реализации права на приобретение земельных участков в собственность в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась с заявлениями о предоставлении земельных участков № и №) ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № в-42 и исх. № в-47) Администрацией указанные заявления возвращены ФИО1, поскольку в заявлениях не указаны основания предоставления земельных участков без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными возвраты заявлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков. Возложена обязать на Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области возобновить рассмотрение заявлений ФИО1 о предоставлении земельных участков.

Постановлениями № и № Администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми № в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Администрации не представляется возможным применить норму, предусмотренную пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о продаже земельного участка, так как норма действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что с оспариваемыми постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом, в том числе следующей особенности: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Суд не может согласиться с выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемых постановлениях о том, что ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов.

Первоначальные заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков поданы в ДД.ММ.ГГГГ, возвраты которых признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда по делу №

Таким образом, то обстоятельство, что рассмотрение заявлений административного истца о предоставлении земельных участков, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые постановления, осуществлено после 2024 года, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным возложить обязанность на Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области повторно рассмотреть указанные заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Взыскать с Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов