Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО ПКФ «Современные измерительные системы» (далее – ООО ПКФ «СИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 740 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 68 460 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2018 года между ООО ПКФ «СИС» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 12. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался поставить истцу товар, а именно: микрометр МКЦ 0-25/0.001 в количестве 10 шт. с рок до 30 августа 2018 года, комплект нутромеров в количестве 2 шт. в срок до 05 сентября 2018 года. В соответствии с п. 6.1 договора истец произвел оплату 16 августа 2018 года в размере 320 000 руб. и 22 августа 2018 года в размере 420 000 руб. Однако до настоящего времени товар ответчиком истцу не передан. 09 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за непереданный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не получен. Расчет суммы процентов рассчитан по состоянию на 07 марта 2019 года.

В судебном заседании представители истца ООО ПКФ «СИС» ФИО2 и Сергатов А.А исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что директор ООО ПКФ «СИС» в Интернете нашла объявление о возможности поставки указанного в договоре товара, связалась с ФИО1, договор был подписан ИП ФИО1 и передан истцу через курьера, истцом произведена оплата по договору, однако ответчик товар не поставил, в последующем ответчик престал отвечать на звонки представителя истца. Просили также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменное мнение по иску не представил (л.д. 62), в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор он не заключал, от его имени действовал сожитель матери ФИО3, адрес и телефон которого он не знает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ПКФ «СИС» (покупатель) 06 августа 2018 года заключен договор поставки № 12 (л.д. 6-8), согласно которого поставщик обязуется организовать поставки товаров покупателю по предварительным заявкам, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент и количество товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора). Цена товара устанавливаются в рублях и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 16 августа 2018 года наименование товара указано – микрометр МКЦ 0-25/0,01 арт.293-149, кол-во 10 шт., цена 320 000 руб. Поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, с правом досрочной отгрузки по согласованию с покупателем (л.д. 9).

Согласно спецификации № 2 от 22 августа 2018 года наименование товара указано – комплект нутромеров арт. 468-982, кол-во 2 шт., цена 420 000 руб. Поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, с правом досрочной отгрузки по согласованию с покупателем (л.д. 10).

ООО ПКФ «СИС» внесена на счет ИП ФИО1 оплата за указанный товар – 320 000 руб. 16 августа 2018 года и 420 000 руб. 22 августа 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №, № и выпиской из лицевого счета ООО ПКФ «СИС» (л.д. 11, 12, 13-14).

Счет, на который перечислены указные суммы, принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждено ответом ПАО «Сбербанк России», выпиской по операциям на счете (л.д. 66, 69, 70-72).

Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки ИП ФИО1 товар ООО ПКФ «СИС» поставлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по передаче товара, 09 ноября 2018 года ООО ПКФ «СИС» направило в его адрес претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16, 18, 19).

ИП ФИО1 прекратил деятельность 29 августа 2018 года (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. 20-23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему предложил открыть ИП и заняться предпринимательской деятельностью знакомый его матери ФИО3, ответчик согласился, но всей деятельностью занимался Червяков, иногда давал пописывать ему какие-то документы. Также пояснил, что он выдал от своего имени доверенность ФИО3, однако не может пояснить, где выдавал доверенность, у какого нотариуса. Указал, что договор поставки с истцом не заключал, сомневается, что в договоре его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы на заявлял.

Для проверки доводов ответчика, судом были запрошены сведения из ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о наличии выдаваемых от имени ФИО1 доверенностей на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя и представление его интересов, а также на распоряжение от его имени принадлежащими ему счетами. Согласно ответам на судебные запросы при регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и в юридическом досье клиента в банке доверенности, выданные от имени ФИО1 отсутствует (л.д. 64, 79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение договора ответчиком товар истцу поставлен не был, при этом истец произвел оплату товара ответчику, то с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «СИС» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору поставки в размере 740 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу положений п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты со дня, когда товар должен быть поставлен покупателю.

В соответствии с п. 9.6 договора поставки в случае нарушения сроков поставки по вине поставщика, покупатель вправе требовать от него уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости соответствующей партии товара, за каждый день просрочки поставки товара.

Истцом размер неустойки рассчитан по состоянию на 07 марта 2019 года (л.д. 15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 460 руб., из расчета: (320 000 руб. х 0,05% х 189 дн. просрочки) + (20 000 руб. х 0,05% х 182 дн. просрочки).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 12 и п. 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ООО ПКФ «СИС» адвокат Сергатов А.А., с которым 11 июня 2019 года заключено соглашение №, и в соответствии с которым последний обязался оказать ООО ПКФ «СИС» юридические услуги по консультированию по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «СИС» к ФИО1, представлению интересов общества в суде первой инстанции.

В счет оплаты за услуги по соглашению ООО ПКФ «СИС» 13 июня 2019 года перечислило платежным поручением № денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 101).

Из представленных документов следует, что в штате общества должность юриста отсутствует.

Представитель Сергатов А.А. участвовал в одном судебном заседании 20 июня 2019 года.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы по ведению данного гражданского дела, количества судебных заседаний, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Современные измерительные системы» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Современные измерительные системы» денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 460 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: