Решение № 2-714/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело № 2-714/2025

Поступило в суд 20.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 августа 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением, что в период времени с 12 часов 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ЦБ РФ, сообщило истцу ложную информацию, тем самым, путем обмана, завладело его денежными средствами в сумме 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования было установлено, что одним из получателей денежных средств в размере 500000 рублей является ФИО3 Денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и удерживаются незаконно в течение 425 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84082 рублей 06 коп. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84082 рублей 06 коп., государственную пошлину в размере 9041 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно справке следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что получателем денежных средств является в том числе ФИО4 в размере 500000 рублей.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1104418 рублей 00 коп., со страховкой. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по выдаче кредита наличными в сумме 900000 рублей.

Согласно чекам по операции АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:58:14 по 21:11:11 операциями: внесение наличных на счет № были внесены денежные средства в размере 500000 рублей, пятью платежами по 100000 рублей каждый.

Согласно справке АО «Альфа Банк» счет № открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Поступление денежных средств в сумме 500000 рублей, осуществлялось посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:58:14 по 21:11:11.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем внесения наличных через банкомат, осуществил перевод денежных средств в размере 500000 рублей на банковский счет № АО «Альфа Банк». Из справки АО «Альфа Банк» владельцем банковского счета № является ФИО4. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 стала ФИО2.

Суду не были предоставлены соответствующие допустимые доказательства о наличии обязательств между истцом и ответчиком (договоры, расписки и т.д., свидетельствующие о существующих долговых обязательствах).

В связи с чем, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле. Получение ответчиком денежной суммы в размере 500000 рублей от истца при отсутствии существующих обязательств является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с чем, требование о взыскании 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрел денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, подлежат применению положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84082 рублей 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета действующих процентных ставок: 2773 рублей 75 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 27 дней х 7,5 %:365 дней в году) + 2561 рублей 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 22 дней х 8,5 % : 365 дней в году) + 5589 рублей 04 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000 руб. х 34 дней х 12 % : 365 дней в году) + 7479 рублей 45 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 42 дней х 13% : 365 дней в году) + 10068 рублей 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 49 дней х 15 % : 365 дней в году) + 3068 рублей 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 14 дней х 16%:365 дней в году) + 45901 рублей 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 210 дней х 16%:366 дней в году) + 6639 рублей 34 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000руб. х 27 дней х 18%:366 дней в году).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного платежа госпошлина в размере 9041 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84082 рублей 06 коп., государственную пошлину в размере 9041 рублей, всего: 593123 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 27.08.2025