Апелляционное постановление № 22-509/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-509/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-509


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, _______ года рождения, уроженца ********,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждён приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО2 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку судом в нарушение постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года не учтено мнение представителя колонии, полагавшего целесообразным применения условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на отсутствие возможности трудоустроиться ввиду нехватки рабочих мест, им принимались меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, он раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и компенсировать потерпевшей моральный вред. Просит решение суда изменить либо отменить, освободить его условно - досрочно от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения прокурора Пуляевкого Д.А., потерпевшей Г., в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании исследованных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный ФИО2 за период отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду (2017 – 2018 г.г.), взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует в настоящее время удовлетворительно, частично возместил ущерб, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, прошел обучение, получил специальность «********».

Вместе с тем, суд установил, что осужденный ФИО2 с 2015 года не трудоустроен, обратился с заявлением о трудоустройстве в качестве «********» в исправительное учреждение в _______ 2017 года, при этом не обращался с заявлением о трудоустройстве по иным специальностям, гражданский иск в размере ******** рублей исполнен частично (в размере ******** руб.), в 2015-2016 г.г. имел неудовлетворительное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, в общественной жизни участия не принимал.

Вышеуказанные сведения о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбытия наказания свидетельствуют о том, что осужденный начал проявлять стремление к исправлению лишь непосредственно перед наступлением срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано не усмотрел достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, несмотря на положительную тенденцию в поведении осужденного ФИО2, с учетом характеризующих сведений за весь период отбытия наказания, в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, включая сведения, изложенные в апелляционной жалобе, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

При этом судом первой инстанции принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Таким образом, суд первой инстанции с учётом всестороннего анализа сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров