Решение № 12-184/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-184/2025

Дело №12-184/2025

86RS0009-01-2025-001502-94


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 – Черкасовой О. В. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу капитана полиции ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из постановления следует, что <дата> в 14:30 час. в ходе проверки законности пребывания в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт несоблюдения иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 <дата> в 14:30 час. по адресу: <адрес> продавал фрукты и овощи (взвешивал продукты и передавал их покупателям), то есть осуществлял розничную торговлю в нестационарном торговом объекте, тем самым нарушил п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796, п. «к» (ОКВЭД 47.8) «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды деятельности».

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, защитник ФИО1 – Черкасова О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. Указывает, что в <дата> в 14:30 мин. (время совершения правонарушения, указанное в постановлении) ФИО1 находился в ОМВД России по г. Лангепасу, что подтверждается журналом регистрации посещения указанного отдела полиции. Административным органом не получены доказательства того, что д. <адрес> (место совершения правонарушения) является нестационарным торговым объектом. В протокол об административном правонарушении изменения внесены незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Из представленных защитником ФИО1 – адвокатом Черкасовой О.В. личных контактов удалось отправить судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты.

С учетом положений ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ о сокращенном сроке рассмотрения жалобы, на основании положений статей главы 30 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Пунктом «к» части 1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2025 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), согласно которой торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из протокола об административном правонарушении от <дата><номер>, составленного инспектором ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу ФИО5, следует, что <дата> в 14:30 час. гражданин Республики Азербайджан ФИО1 осуществлял продажу овощей и фруктов по адресу: <адрес>, взвешивал фрукты, овощи и передавал их покупателям, чем нарушил п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. «к» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796.

Те же дата, время и обстоятельства указаны в рапорте инспектора ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу младшего лейтенанта полиции ФИО5

Вместе с тем, как следует из Книги регистрации посещений ОМВД России по г. Лангепасу, ФИО1 <дата> в период с 14:00 час. до 16:38 час. находился в здании указанного отдела.

При отсутствии в представленных материалах дела сведений о совершении административного правонарушения в иное время, <дата> в 14:30 час. ФИО1 не мог осуществлять торговлю.

Кроме того, из копии трудового договора от <дата> между ИП ФИО6 (работодатель) и ФИО1 (работник) следует, что трудовая деятельность работника осуществляется в магазине «Кавказ» по адресу <адрес>.

Материалы дела содержат сведения о том, что нестационарным торговым объектом является торговый павильон «Араз» по адресу <адрес>. В отношении объекта торговли, указанного в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, документов нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства делам по административных правонарушениях, может применяться при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку постановление должностного лица о принудительном выдворении ФИО1 подлежит отмене, указанное лицо подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Красников