Постановление № 5-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-33/2019

5-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 18 июня 2019 года

Судья Льговского районного суда <адрес> Петлица Г.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, работающего генеральным директором ООО «Витязь-Виктория», имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 212140, госномер А 777 АУ 46, на котором на передних боковых стеклах установлено покрытие (тонировка), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему было вынесено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью признал, пояснив, что находился в <адрес>, поэтому не успел устранить указанную техническую неисправность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Ожгихина Д.П., судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная норма (требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий) содержится и в п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 212140, госномер А 777 АУ 46, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 5 % при допустимых не менее 70%.

Управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого составило менее 70%, явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и выдачи требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, прекратить управление автомобилем с нанесенными покрытиями, ухудшающими светопропускание стекол.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим их светопропускание, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции, его действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нормы закона, а также установленные обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для ФИО1

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности удалить покрытие (тонировку) со стекол автомобиля, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, в том числе указано, в чем выразилась законность требований сотрудника полиции и в чем выразилось неповиновение ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности.

Собранные по делу доказательства, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

На основании совокупности собранных доказательств, судья районного суда приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а потому ФИО1 надлежит привлечь к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его раскаяние,нахождение на иждивении малолетнего ребенка, судья приходит к выводу, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Уплату административного штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МОМВД России ФИО3,

л/с <***>,

КПП 461301001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 38710000,

номер счета получателя платежа 40№ в Отделение Курск <адрес>,

БИК 043807001,

УИН 18№,

КБК 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курский областной суд через ФИО3 районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Петлица