Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-3593/2018 М-3593/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3690/2018

дело № 2-3690/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

19 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – Общество), ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 6 марта 2017 года между Новгородским филиалом № 78061 ВТБ 24 (ПАО) 0926 и истцом заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 392 405 руб., с выплатой процентов в размере 14,996 % годовых на срок 60 месяцев. В указанный кредитный договор Банк включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 82 405 рублей. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, 6 марта 2017 года указанная комиссия была оплачена истцом. 10 марта 2017 года истец обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 82 405 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ответчик обязан также выплатить истцу штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, в том числе ссылаясь на то, что ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 6 марта 2017 года между истцом и Банком (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 392 405 руб. сроком на 5 лет под 15% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к программе «Финансовый резерв Профи» коллективного страхования, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 82 405 руб., из которых, согласно тексту заявления, страховая премия составила 65 924 руб., а вознаграждение Банка – 16 481 руб. При получении истцом денежных средств по кредитному договору ответчик удержал сумму 82 405 руб.

6 марта 2017 года Банк перечислил указанную сумму в 82 405 руб. ООО СК «ВТБ Страхование».

10 марта 2017 года истец обратился к Банку с заявлением об исключении из участников указанной страховой программы и возврате суммы страхового взноса в размере 82 405 руб. Письмом от 21 июня 2017 года Банк сообщил об отказе в возврате указанной суммы, мотивируя причину отказа в том числе тем, что согласно условий страхования страхователем является Банк и соответственно указание Центрального банка Российской Федерации № 3854-у от 20 ноября 2015 года не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 года заключен договор коллективного страхования от № 1235 между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее также – договор).

Договором предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.7 договора).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 8.4 договора).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Договор страхования в отношении конкретного застрахованного – ФИО1 заключен 6 марта 2017 года, в этот же день произведена оплата услуг по обеспечению страхования в размере 82 405 руб. Договор страхования в отношении конкретного застрахованного – ФИО1 начал действовать 7 марта 2017 года.

10 марта 2017 года ФИО1 заявила Банку об исключении ее из числа участников программы страхования.

Следовательно, ФИО1 должна быть возвращена вся уплаченная ею при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежная сумма за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (три дня– с 7 по 9 марта 2017 года), т.е. за вычетом 108,36 руб.

Реальные расходы Банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования, Банком не доказаны.

Следовательно, в пользу ФИО1 должна быть взыскана стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 82 296,64 руб. (82 405 – 108,36).

Указанная сумма должна быть взыскана именно с Банка, поскольку Банк перечислил данную сумму в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», однако в нарушение пункта 5.7 договора коллективного страхования не уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора в части страхования ФИО1 в связи с получением страхователем в период действия договора заявления ФИО1 об исключении его из участников программы страхования (отказе от страхования), в результате чего договор страхования в отношении ФИО1 продолжает действовать и в настоящее время по вине Банка.

В судебном заседании представитель Банка пояснила, что Банк в данных правоотношениях выступает в качестве агента ООО СК «ВТБ Страхование».

Исходя из договора страхования и заявления застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что Банк как агент действует от своего имени за счет принципала – ООО СК «ВТБ Страхование», а потому, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, по сделке, совершенной Банком с третьим лицом (в данному случае – ФИО1) приобретает права и становится обязанным агент, т.е. Банк.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика – Банка, не удовлетворившего требования ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 148,32 руб. ((82 296,64 + 2 000)/2).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно статьям 98, 103 ГПК Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 969 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 82 296,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 42 148,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 969 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2018 года.