Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2847/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах ... ФИО2 и ... ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» обратилась в суд в интересах ФИО3 и ФИО4 с иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 101 462 рубля в равных долях, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, указав, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам однокомнатную ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ...... Стоимость квартиры по договору составляет ... рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее .... Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не передал квартиру, допустив просрочку исполнения обязательств по договору. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с ... по ..., ... взыскана неустойка за период с ... по ....

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск признал частично, не отрицал допущенную застройщиком просрочку передачи объекта истцам; просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности его объему нарушенных обязательств и с учетом интересов остальных участников долевого строительства. Кроме того, решениями суда уже взыскана неустойка. Дом введен в эксплуатацию ....

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И», выступающим застройщиком, и ФИО3, ФИО4, выступающими участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..., расположенную по адресу: ... ... (л.д.15-19).

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства не позднее ....

ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили, стоимость квартиры в размере ... рублей оплатили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.20).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика была взыскана неустойка за период с ... по ... с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13750 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 02 июля по ... с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу каждого истца по 30 000 рублей, компенсация морального вреда по 3 000 рублей, штраф по 9 000 рублей, а также штраф в пользу общественной организации в размере 18 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком сроков передачи истцам указанной квартиры ответчиком не оспаривается, установлен вышеназванными судебными актами, имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, согласно расчету истцов составила 101 462 рубля. Методика расчета ответчиком не оспорена.

В силу норм действующего законодательства снижение неустойки возможно лишь по мотивированному ходатайству ответчика.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, ввод объекта в эксплуатацию на момент разрешения спора, отсутствие тяжелых последствий для истцов, доводы представителя ответчика, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает возможным уменьшить ее до 50 000 рублей или по 25 000 рублей каждому в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Взыскание неустойки в размере, определенном истцами, повлекло бы изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затрагивает интересы других участников долевого строительства.

К спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются положения законодательства о защите прав потребителей. В частности подлежат применению нормы статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истцов, в частности, их права потребителя на своевременное оказание услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Квартира истцам в сроки, определенные соглашением, не передана, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцам, в сумме 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате неустойки, в добровольном порядке они не удовлетворены, размер штрафа составит 26 000 рублей (50000+2000) х50%), в пользу истцов в равных долях составит 13 000 рублей, в пользу общественной организации – 13 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах ... ФИО2, ... ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу ... ФИО2, ... ФИО2 в равных долях неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов