Постановление № 5-257/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-257/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием защитника- Граевской С.В. и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении- инспектора миграционного пункта отдела полиции (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя Орипова Гофуржон Олимжон Угли ОГРН: * от ***, ИНН <***>; юридический адрес: 606093, ......., р........, пр-кт Кирова, .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ на пилораме, с гражданином Республики Узбекистан Н.Х.Х. Г.О.У., *** года рождения. Н.Х.Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (занимался строительством) на пилораме в д.Зубово, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ИП ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало, что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения №20 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Защитник факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения не оспаривает. Суду пояснил, что нарушение ФИО2 допустил по причини своей правовой неграмотности- не знал о том, что необходимо уведомлять гос.оргны при приеме на работу иностранных граждан. Защитник просил суд учесть в качестве смягчающего то обстоятельство, что ФИО2 совершил подобное правонарушение впервые и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в этом протоколе подтвердил, полагает, что вина ФИО2 доказана.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина Н.Х.Х., копиями документов указанного иностранного гражданина и сведениями ППО «Территория».

Указанные доказательства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые.

В силу п. * и п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2017 года, при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, деревня Зубово, пилорама, сотрудниками УУП МО МВД России «Городецкий» было установлено, что на пилораме осуществляет трудовую деятельность гражданин Узбекистана Н.Х.Х. Г.О.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для дачи объяснений и установления работодателя, гражданин Н.Х.Х. был приглашен в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий». 06.10.2017 года Н.Х.Х. дал письменные объяснения, в которых указал, что работает у индивидуального предпринимателя Орипова Гофуржон Олимжон угли на протяжении около одного месяца. Из объяснения ИП ФИО2 следует, что он, как индивидуальный предприниматель, принял на работу гражданина Узбекистана Н.Х.Х. Г.О.У., *** года рождения, договор с ним заключил в устной форме.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ которые бы исключали возможность использования доказательств исследованных по делу.

Своими действиями ИП ФИО2 допустил нарушение п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения №20 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, оснований для назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 впервые правонарушение не повлекло за собой причинения негативных последствий охраняемым законом интересам государства, назначенное ему административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, не будет соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины его минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Орипова Гофуржон Олимжон Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет <***> УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628101 Код дохода 18811640000016025140, назначение платежа: административный штраф муниципальных районов ст.18.15 КОАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.