Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело № 2-1065/2020

18 RS 0009-01-2020-001286-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М.

при секретаре Полушкине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 был заключен договор страхования автотранспортных средств КАСКО №*** от 16.07.2019г. по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство KIA Sorento, г/н №***, срок страхования с 28.07.2019г. по 27.07.2020г. <дата> в 13ч. 45 мин. на а/д Воткинск-Чайковский 19км. водитель ФИО1 управляя т/с Chtvrolet Cruze, г/н №*** при движении не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением тс вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля и не справившись с рулевым управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение со встречным автомобилем KIA Sorento, г/н №***, под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство KIA Sorento, г/н №*** получило механические повреждения. Нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП было со стороны водителя ФИО1. На основании заявления страхователя, договора и правил страхования, актов осмотра от 10.01.2020г. и 06.02.2020г., составленных специалистом ООО «Эксо-Гбэт», Соглашения об урегулировании убытка ПАО «САК «Энергогарант» возместило ущерб в размере 2 405 000 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Росгосстрах» возместило ущерб по полису ОСАГО ККК №*** (по указанному полису была застрахована ответственность водителей тс Chtvrolet Graze, г/н №***) в размере 400 000 рублей. Согласно расчета, выполненного ООО «Эксо-Гбэт» стоимость восстановительного ремонта составляет 2 262 866 рублей 24 копейки, что составляет 87,03% от страховой суммы 2 600 000, 00 рублей, соответственно тс признается конструктивно погибшим. Согласно Договора купли-продажи от 31.03.2020г. годные остатки были реализованы по цене 1 014 500 руб. 00 коп. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 990 500, 00 (Девятьсот девяносто тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Расчет невозмещенного ущерба: 2 405 000, 00 (Соглашение об урегулировании убытка) - 1 014 500, 00 (годные остатки) - 400 000, 00 (лимит выплаты по ОСАГО) = 990 500 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ к Удмуртскому филиалу ПАО «САК «Энергогарант», как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 990 500 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 105 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствует, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что признание исковых требований ответчиком не нарушает прав и законных интересов. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствует, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает, просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц, заявлено добровольно, осознанно, без какого либо принуждения, смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска ответчиком, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствует, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и интересы ничьих других лиц, в том числе и третьих, смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска ответчиком, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В письменном заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 990 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.М. Безушко