Приговор № 1-45/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. <данные изъяты>

<данные изъяты> гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Алёхиной А.Н., с участием государственных обвинителей: военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО3 и помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Мочалина Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_

<данные изъяты>

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

29 августа 2020 года в период времени с 22 до 23 часов в расположении разведывательного взвода 1 пулеметного батальона войсковой части №_ на полигоне «<данные изъяты>», дислоцированного в с. №_ Ленинского района Еврейской автономной области, <данные изъяты> ФИО1 будучи недовольным тем, что <данные изъяты> Потерпевший №1 уснул при исполнении возложенных на него обязанностей военной службы, используя это как повод продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, утвердить свой авторитет в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было связано с унижением его чести и достоинства и сопряженное с насилием, выразившимся в нанесении Потерпевший №1 двух ударов ладонью правой руки по лицу слева, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью, пояснил о том, что 29 августа 2020 года <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Свидетель №1 заступили в наряд по домику разведывательного взвода. В их обязанности входило поддержание внутреннего порядка, топка печи, обеспечение сохранности имущества. После отбоя Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать. После того как им было обнаружено, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, их подняли и построили в одну шеренгу. Младший <данные изъяты> Свидетель №2 проводил с ними беседу, которому показалось, что Потерпевший №1 безразлично то, что он ему говорит, и решил его наказать за то, что Потерпевший №1 усн<адрес> к нему, он размахнулся и ударил последнего два раза ладонью правой руки в область лица слева.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются следственным экспериментом от 12 сентября 2020 года с его участием, в ходе которого он в присутствии понятых подробно сообщил об обстоятельствах применения им 29 августа 2020 года в период времени с 22 до 23 часов в расположении разведывательного взвода 1 пулеметного батальона на полигоне «<данные изъяты>» войсковой части №_ физического насилия в отношении Потерпевший №1, и показал с помощью статиста механизм нанесения ему ударов.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 28 августа 2020 года в период времени с 22 до 23 часов он и Свидетель №1 уснули, тем самым оставив без охраны имущество взвода. <данные изъяты> ФИО1 использовал это как повод применения насилия, и нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица слева. Удары <данные изъяты> ФИО1 наносил сильные, у него покраснела левая щека.

По содержанию исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 видно, что потерпевший показал и сообщил об обстоятельствах применения к нему ФИО1 физического насилия в период 29 августа 2020 года в период времени с 22 до 23 часов в расположении разведывательного взвода 1 пулеметного батальона на полигоне «<данные изъяты>» войсковой части №_.

Из показаний в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они дали показания по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах применения насилия к нему ФИО1

Аналогичные показания, как это видно из исследованного в суде протокола следственного эксперимента, Свидетель №1 дал в ходе проведения с ним проверки показаний на месте <дата>.

Как видно из содержания выписок из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ и от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1 зачислены в списки личного состава войсковой части №_ и поставлены на все виды обеспечения, от <дата> №_ и от <дата> №_ назначены на должности: ФИО1 – гранатометчик 3 мотострелкового отделения мотострелкового взвода 1 пулеметной роты 1 пулеметного батальона, и Потерпевший №1 – разведчик –пулеметчик 2 разведывательного отделения разведывательного взвода 1 пулеметного батальона этой же воинской части, соответственно.

На основании изложенного в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО1 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной.

Поскольку <данные изъяты> ФИО1 29 августа 2020 года в период времени с 22 до 23 часов в расположении разведывательного взвода 1 пулеметного батальона войсковой части №_ на полигоне «<данные изъяты>», дислоцированном в с. №_ Ленинского района Еврейской автономной области, нанес два удара по лицу <данные изъяты> Потерпевший №1, с которым в отношениях подчиненности не состоял, причинив ему физическую боль и нравственные страдания и эти его действия унижали честь и личное достоинство потерпевшего, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания извинился перед потерпевшим за примененное к тому насилие, характеризуется в целом положительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывает суд приведенные данные о его личности, семейном положении, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, принимает во внимание то, что срок прохождения военной службы по призыву ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истек, а согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ также не может быть назначено подсудимому, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что указанное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающих при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку в данном случае подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, то есть в виде штрафа, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При определении размера штрафа военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и условия его жизни.

Поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и учитывая назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, военный суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №_ отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Байрамова В.Х по назначению на предварительном следствии в размере 8 325 рублей и в судебном заседании защитника по назначению Мочалина Н.А. в размере 3 750 рублей, а всего в сумме 12 075 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и в соответствии со ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №_ отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_; Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через <данные изъяты> гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Вер

но:

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев